Если сотрудник в рабочее время продает свои услуги/работы мимо кассы работодателя, с него не получится взыскать ущерб. Эту позицию выразил Верховный Суд РФ в Определении от 28.01.2019 № 18-КГ18-225.
Халтура в рабочее время
В спорном случае сотрудница (специалист по тендерам) целенаправленно создавала условия для того, чтобы клиенты работодателя отказывались от продления договоров с организацией. Она рассказывала им, что официальные услуги стоят неоправданно дорого и действительная их стоимость гораздо ниже.
Одновременно она предлагала оказывать те же самые услуги непосредственно и лично, минуя официальную оплату.
В свое рабочее время сотрудница составляла этим клиентам документацию, необходимую для участия в электронных торгах. При этом она использовала оригинальное программное обеспечение работодателя, а также служебный телефон. Оплату за услуги сотрудница брала себе.
Что требовал работодатель
Посчитав подобные действия сотрудницы наглостью, работодатель попробовал взыскать с нее ущерб. Работодатель ссылался на ряд моментов:
- сотрудница для оказания спорных услуг использовала свое рабочее время, которое ей оплачивалось в полном объеме;
- сотрудница допускала разглашение коммерческой тайны в части информации о стоимости и порядке оказания услуг;
- действия сотрудницы привели к потере организацией части постоянных клиентов;
- организация лишилась доходов от оказания услуг спорным клиентам и понесла реальный ущерб;
- работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).
В связи с этим работодатель требовал от сотрудницы вернуть все деньги, полученные от клиентов, которые отказались от услуг организации.
Эти деньги работодатель считал своими, поскольку платил сотруднице зарплату, а она вместо того, чтобы приносить прибыль компании, работала на себя, используя его ПО и оплаченное им рабочее время.
Что решил суд
Верховный Суд РФ пояснил, что работники действительно несут материальную ответственность перед работодателем. Но отвечают они только за реальный ущерб.
Под таким ущербом понимают уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества. Также сюда можно отнести затраты работодателя на восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.
Если сотрудник в свое рабочее время оказывает посторонние услуги посторонним лицам, работодатель лишается части своего дохода. Но неполученный таким образом доход нельзя удержать из зарплаты сотрудника.
Все потому, что такой доход нельзя отнести к прямому действительному ущербу. Реального уменьшения имущества работодателя или ухудшения его состояния в таких ситуациях не происходит. Не возникает у работодателя и необходимости произвести затраты на восстановление имущества.
Неполученный доход работодателя – это упущенная выгода. А упущенная выгода взысканию с работника не подлежит (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Поэтому суд признал требования работодателя незаконными и отказал в их удовлетворении.
Источник:
Да тут надо головку, а не взыскивать ущерб.
Уголовку
Леонид , лучше тёмную
Имхо, вернуть деньги не получится, но вот уволить вполне возможно. Если истребовать деньги, то недалек и вердикт за то, что работник якобы ленится в рабочее время, за которое ему платят з/п. Если работник работает на себя, то это и плохой контроль со стороны руководства, и плохая кадровая политика компании. Работника уволить, но взыскивать деньги - перебор.Тем более, трудно доказать сколько конкретно времени работник потратил не на работодателя.
Муза программиста, в теории оценить примерный ущерб от действий такого сотрудника все же можно. например, исходя из числа постоянных клиентов, которые отказались от сотрудничества с самой организацией и получали услуги напрямую от исполнителя. утвержденный прайс со стоимостью услуг имеется, поэтому высчитать упущенную выгоду не так уж и сложно. но упущенная выгода по закону работником не возмещается. он отвечает только за реальный ущерб. а вот насчет увольнения, то для этого нужно соблюсти определенную процедуру, чего работодатель в спорном случае не сделал.
Если взглянуть формально:человек успевает сделать свою работу и у него остается время на подработку это плюс.
Чиновник из Минфина, Не совсем так, он в свое рабочее время вместо работы на компанию работал на себя. Используя ресурсы компании. То есть человек по сути делал только свою работу, но только на свой карман. И никакой подработки )
Чиновник из Минфина 11.03.2019?
в данном случае сотрудница в свое рабочее время переманивала клиентов работодателя и оказывала им платные услуги мимо кассы. в итоге работодатель терял не только деньги и клиентов, но еще и оплачивал подобный саботаж.
true, Это ведь не спроста произошло! Возможно зп у сотра была мизерная, а премии срезали различными штрафами. А ему жить надо! Так что все может быть очень неоднозначно.
Счетовод-любитель, Счетовод-любитель
Конечно, неспроста!
Все, кто умеют считать, понимают, что одна зп это меньше, чем зп плюс халтура.
Чегож тут неоднозначного?
Еслиб "срезали штрафами", врядли стала бы рисковать.
Предприимчивая барышня. Настоящая бизнес-вуман)