Содержание
|
Суть проблемы
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления производственной деятельности.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Поставщик товаров (работ, услуг) в свою очередь должен в соответствии со статьями 153-158, 162 НК РФ включить в декларацию по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период сумму НДС с полученных средств.
По мнению налоговых органов, при неуплате НДС поставщиком в бюджете не может быть сформирован источник для возмещения НДС покупателю, который в соответствии со статьей 171 НК РФ теряет право на налоговые вычеты.
В обоснование своей позиции налоговые органы ссылаются на то, что возмещение покупателю НДС из бюджета затрагивает правоотношения, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также что бюджет не может финансировать предприятие, не получив денежные средства.
На практике возникают ситуации, когда налоговый орган проводит встречную налоговую проверку поставщика товаров и устанавливает, что поставщик налоговую отчетность в инспекцию не представляет либо представляет нулевую отчетность. В результате налогоплательщику-покупателю отказывают в возмещении налога на добавленную стоимость по суммам, уплаченным не сдающему отчетность поставщику, и привлекают к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы НДС, принятого к возмещению.
Таким образом, налоговый орган вменяет налогоплательщику в вину неправомерные действия поставщика - самостоятельного хозяйствующего субъекта.
Однако в соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Обязанность по доказыванию вины возлагается на налоговые органы.
Судебные решения
Налогоплательщик обратился в Арбитражный Суд Саратовской области с иском о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% суммы НДС, принятой к вычету.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик приобрел товар (продукцию), который был оплачен поставщику по цене, включающей налог на добавленную стоимость, и оприходован по правилам ведения бухгалтерского учета. Соответствующая сумма НДС была предъявлена к вычету в порядке, установленном статьей 171 НК РФ. Покупателем были представлены все необходимые документы, подтверждающие уплату поставщику НДС в составе стоимости товара. Счет-фактура, выставленная поставщиком, соответствовала требованиям, предъявляемым законодательством к ее составлению (постановление Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", Приложение № 1).
Стоимость поставленной продукции оплачена перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Сумма НДС в платежном поручении и в счете - фактуре поставщика выделена отдельной строкой.
Налоговый орган в ходе камеральной проверки установил, что поставщик представлял в инспекцию нулевую отчетность. Этот факт вызвал сомнения в достоверности уплаты НДС поставщиком и поступлении денежных средств в бюджет.
Таким образом, по мнению налогового органа, в данном случае поставщик товара и покупатель являлись участниками схемы злоупотребления правом получения налогового вычета, целью которой было получение денежных средств из бюджета.
Арбитражный Суд Саратовской области, удовлетворяя иск налогоплательщика и отменяя решение налогового органа, указал, что отказ налогового органа в принятии НДС к вычету противоречит статье 171 НК РФ.
Последствия не представления поставщиком налоговой отчетности не могут выражаться в лишении покупателя, уплатившего в составе стоимости товара НДС поставщику, права на налоговый вычет. Ответственность за такое нарушение не относится к сфере налоговых правоотношений, поскольку конечный налогооблагаемый финансовый результат определен налогоплательщиком верно и своевременно. Право на налоговый вычет обусловлено уплатой налога на добавленную стоимость покупателем поставщику при оплате товара, а не уплатой этого налога поставщиками в бюджет.
Законность указанных доводов подтверждается и судебной практикой. В частности, Конституционный Суд РФ в Определении от 10.01.2002 № 4-О указал, что "...конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло... При этом истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что добросовестный налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет".
