Предмет спора: главного бухгалтера организации оштрафовали за непредставление документов, запрошенных ИФНС в рамках встречной налоговой проверки. Истребованные документы не относились к деятельности проверяемого контрагента и не позволяли оценить налоговые обязательства организаций.
За что спорили: 300 рублей и принцип!
Кто выиграл: главбух организации.
В суде ИФНС настаивала, что право на истребование документов в ходе налоговых проверок ничем не ограничено. Поэтому истребованы могут быть абсолютно любые документы, так или иначе относящиеся к деятельности налогоплательщика. В свою очередь, плательщик обязан представить всю необходимую документацию по требованию ИФНС.
В спорном случае главбух отказалась представлять документы, указанные в требовании ИФНС. В соответствии с этим инспекция была вправе привлечь организацию к ответственности по ст. 126 НК РФ, а главбуха – по ст. 15.5 КоАП РФ.
Верховный Суд РФ признал данные доводы налоговиков несостоятельными, а штраф, назначенный главбуху, – незаконным.
ВС РФ разъяснил, что непредставление в налоговые органы запрошенных документов и сведений является основанием для привлечения должностных лиц организации к ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ. Штраф для должностных лиц по данной статье составляет от 300 до 500 рублей. Между тем, данный штраф назначается не по каждому факту непредставления документов.
Главбух отвечает за непредставление только тех документов, которые действительно необходимы инспекции для осуществления налогового контроля.
В спорном случае инспекция истребовала документы кадрового учета. Эти документы касались исключительно трудовых отношений работодателя и работника. Они являлись внутренними документами организации и к деятельности проверяемого контрагента отношения не имели.
Таким образом, истребованные документы не могут быть признаны документами, необходимыми для осуществления налогового контроля в отношении проверяемого плательщика.
При этом организации имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, которые противоречат и не соответствуют требованиям закона (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). То же самое касается и должностных лиц налогоплательщика, которые на законных основаниях могут отказаться от исполнения неправомерных требований ИФНС.
В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что в рассматриваемом случае главбух имела право не представлять истребованные налоговым органом документы (информацию).
Во! Я тоже так раз хотела. Случай один в один. :)) Надо было...
Важенка, Мой Вам совет : даже не пытайтесь, лучше ответить и предоставить, чем вести тяжбу, тем более решение каждого судьи индивидуально!
Люда Даровских, Это решение Верховного Суда, ни один судья нижестоящей инстанции не может решить по-другому после этого прецедента.
Люда Даровских, у нас хоть и не прецедентное право, но точка зрения Верховного Суда, поверьте, имеет не самое последнее значение. если вы приводите в каком-либо суде ссылку на подобное вашему дело, рассмотренное ВС, то нижестоящий суд как минимум изучит приведенный вами прецедент и сравнит позицию ВС со своей собственной. более того, если дела окажутся действительно схожими, суд не вправе будет проигнорировать позицию ВС. иначе могут возникнуть справедливые вопросы к квалификации судьи. прецеденты уже случались
Вот блин, а я как дура собираю кучу доков, объемом как Война и мир,правда из вредности собираю их в дикий разнобой, чтоб помучались, в прошлом годе в прокуратуру отнесла аж 150 листов хрени на проверку, но зато все ошибки мне простили и не штрафанули
Мы по 2-3 тыс.листов собираем. Но до прошлого года все же не предоставляли документы, не относящиеся к проверяемому контрагенту. После вышедших требований ФНС предоставлять ВСЕ по требованию, стали предоставлять все. Теперь будем ссылаться на постановление ВС. Это тебе не " решение каждого судьи"!
УДАЧИ!
Нечто подобное тоже прошел, правда, вопросы были по Концепции из серии "Почему доля вычетов (расходов) более 11 (80)%?". После судебного решения конкретно мне такие вопросы больше не задают.
Кредиторка, правильно делаете, что судитесь. это только на первый взгляд кажется, что все бессмысленно и систему с места не сдвинуть. судиться - это дорого, долго и трудозатратно, но это в конце концов помогает, причем не только тем, кто судился и дошел до победного конца.
класс