Руководитель организации издал приказ о предоставлении сотруднице бессрочного отпуска без сохранения заработной платы. С предоставлением подобного отпуска сотрудница была не согласна. Заявления на отпуск она не писала и сроки неоплачиваемого отпуска с работодателем не оговаривала. Посчитав свои права нарушенными, сотрудница обратилась в суд с исковым заявлением. В иске она потребовала признать действия работодателя незаконными и отменить приказ о предоставлении неоплачиваемого отпуска по инициативе работодателя.

С работником был заключен срочный трудовой договор. По истечении срока его действия работодатель уволил работника на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. При этом о предстоящем увольнении работодатель предупредил сотрудника через мессенджер Viber. Посчитав увольнение незаконным, работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал изменить дату увольнения на более позднюю (момент начала работы у нового работодателя) и взыскать с работодателя в свою пользу заработную плату за все время вынужденного прогула.

Сотруднице, занимавшей в организации должность менеджера по закупкам, объявили простой. Время простоя составило 8 месяцев, в течение которых сотрудница не вызывалась на работу. Выйдя из простоя, она была уволена по сокращению штата. Посчитав действия работодателя незаконными, уволенная работница обратилась в суд.

Сотрудник ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск за день до его начала. Причиной этому послужило изменение туроператором даты вылета к месту отдыха (на день раньше). Вернувшись из отпуска, сотрудник был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Не согласившись с увольнением, сотрудник оспорил действия работодателя в суде.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.07.2022 № А40-218539/2021 разъяснил, вправе ли налогоплательщики требовать снижения пеней за несвоевременную уплату налогов при наличии смягчающих обстоятельств.

С соискателем заключили ученический договор, по которому он после завершения обучения обязан был трудоустроиться в организацию. Закончив обучение и получив необходимую квалификацию, соискатель отказался работать в организации и заключать с ней трудовой договор. Возмещать затраты на обучение он также отказался. Организация обратилась в суд и потребовала взыскать с соискателя штраф в двукратном размере расходов, понесенных на его обучение.

Совместителя уведомили о предстоящем увольнении в связи с принятием на работу постоянного работника. При этом уведомление совместитель получил не за 2 недели до увольнения, а за 13 дней до расторжения трудового договора о совместительстве. Посчитав действия работодателя неправомерными, уволенный сотрудник обратился в суд. В иске он потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудник организации отказался ехать в командировку, сославшись на то, что ему необходимо ухаживать за сестрой-инвалидом. По данному факту его привлекли к дисциплинарной ответственности и лишили премии. Посчитав свои права нарушенными, сотрудник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания и выплатить в его пользу денежную премию.

Сотрудник обратился к работодателю с просьбой повысить ему должностной оклад. Он ссылался на то, что должностные оклады других работников компании, занимающих те же самые должности, на 10 000 рублей в месяц больше его оклада. Работодатель отказался повысить работнику оклад. Тогда сотрудник обратился в суд и потребовал обязать работодателя повысить ему должностной оклад, а также взыскать с работодателя недополученную зарплату за все время работы в занимаемой должности.

Организация заключила со своим работником ученический договор на получение новой профессии и квалификации. По условиям данного договора работник взял на себя обязательство отработать в организации не менее 3 лет по новой профессии с момента получения образования. Окончив обучение и получив новую специальность, работник уволился с работы по соглашению с работодателем, отказавшись возместить организации стоимость своего обучения. В связи с этим организация обратилась в суд, потребовав взыскать с уволившегося сотрудника расходы на его обучение.