На повестке дня: определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 № 88-22837/2023.
Предыстория: сотруднице организации объявили выговор за отказ поехать в назначенную работодателем командировку. Позднее работодатель направил данную сотрудницу в новую командировку, но она также отказалась от нее. В связи с этим сотрудницу уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Посчитав действия работодателя необоснованными, уволенная сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее на работе и взыскать в ее пользу заработок за все время вынужденного прогула.
Задействованные нормы: ст. ст. 81 и 166 ТК РФ.
За что спорили: восстановление на работе и 890 773 рубля.
Выступая против заявленных исковых требований, представитель работодателя отмечал, что уволенная сотрудница не относилась к числу работников, которые имеют право отказаться от командировки. Поэтому приказ работодателя о направлении в служебную командировку являлся для нее обязательным к исполнению. Отказ от командировки в такой ситуации является невыполнением служебных обязанностей и образует состав дисциплинарного нарушения. При этом работодатель вправе уволить работника за неоднократное невыполнение трудовых обязанностей без уважительных на то причин. Поскольку сотрудница неоднократно отказывалась от служебных командировок, ее увольнение являлось правомерным и оснований для восстановления ее на работе, по мнению работодателя, не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы работодателя и встал на сторону уволенной работницы.
Суд пояснил, что служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ). Обязанность по обеспечению выезда работника в служебную командировку всегда возлагается на работодателя. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).
Запрещается направление в служебные командировки беременных женщин и работников в возрасте до 18 лет (ст. 268 ТК РФ). При этом отказаться от командировки могут, в частности, работники с инвалидностью, женщины с детьми до 3 лет и работники, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет (ст. 259 ТК РФ).
Суд установил, что уволенная работница действительно не относилась к категории работников, которые имеют право отказаться от командировки. В заключенном с ней трудовом договоре отсутствовало условие, запрещающее работодателю направлять ее в командировки или позволяющее отказаться от командировки. Однако это не значит, что отказ от командировки в таких случаях невозможен и является нарушением трудовой дисциплины и невыполнением служебных обязанностей.
В спорном случае для выезда в командировку работнице был предоставлен служебный автомобиль. Вместе с тем у нее не было соответствующих прав и обязанностей по управлению служебным транспортным средством. Данные права и обязанности в трудовом договоре и должностной инструкции работницы прописаны не были. При этом график общественного транспорта не позволял работнице своевременно прибыть к месту командирования. Соответственно, работодатель должным образом не обеспечил необходимые условия для надлежащего исполнения работницей своих трудовых обязанностей по выезду в командировку. Поэтому работница обоснованно отказалась от командировки.
В связи с этим, заключил суд, работодатель был не вправе увольнять сотрудницу за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Ее восстановили на работе и взыскали в ее пользу заработную плату за все время вынужденного прогула.
