На повестке дня: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 № 33-5904/2019.
Предыстория: сотрудника, уличенного в употреблении алкоголя, сначала отстранили от работы, а потом уволили на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на рабочем месте в состоянии опьянения. Причем в ходе проверки алкотестер сначала показал, что сотрудник пьяный, а через несколько минут – что трезвый. Сотрудник обжаловал увольнение в суде.
Задействованные нормы: ст. 76 и пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Цена вопроса: 544 924 рубля и восстановление на работе.
В суде сотрудник заявил, что не доверяет показаниям оборудования, использованного работодателем для проверки его на состояние алкогольного опьянения. При этом акт медобследования, выданный ему в медучреждении, свидетельствовал о том, что в спорный момент он был трезв.
Суд признал данные доводы обоснованными и встал на защиту прав уволенного сотрудника.
Суд указал, что работодатель обязан отстранить от работы сотрудника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (ст. 76 ТК РФ). Причем появление сотрудника на работе в состоянии опьянения является основанием для расторжения трудового договора (пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Но для увольнения по данному основанию работодатель должен надлежащим образом зафиксировать факт опьянения.
Положительным результатом алкотестера считается наличие этилового спирта в концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования через 15–20 минут проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.
Причем медицинское заключение с признаком «установлено состояние опьянения» выносится только при положительном результате повторного исследования (приказ Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н).
В спорном случае работодатель зафиксировал следующие показания алкотестера: в 11:53 – 0,17 мг/л, в 12:15 – 0,0 мг/л. Тестирование, пройденное самим работником в медучреждении в 14:48, также не выявило алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд признал увольнение незаконным и взыскал с работодателя в пользу сотрудника заработную плату за все время вынужденного прогула.
Очень жаль, что нет Шерлока Холмса, который бы рассказал всю правду и пояснил, как вот это всё произошл и откуда пофвились/куда делись эти самые 17 милиграмм.
Вообще, с такой практикой за все время работы не сталкивался - никто никого не проверял и не увольнял по поводу пьянства.
Какая интересная жизнь у людей! (С)
ну если работа сотрудника не связана с транспортом и другими источниками повышенной опасности, то на пьянство обычно закрывают глаза. главное - ничего не сломать. но здесь речь все же шла про сотрудника, который занимал должность водителя. а водителей проверяют в обязательном порядке. причем неоднократно в течение рабочей смены. поэтому показания алкотестера вызывают большие вопросы. скорее всего, прибор был неисправным.
true, Меня больше удивляет тот факт, что его сразу уволили. Даже не приняв во внимание заключение мед. учреждения. Как-будто хотели уволить, и искали повод.
Менеджер в гости зашел, работодатель вправе был это сделать. тк рф позволяет отстранить от работы сотрудника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. такое состояние первоначально как раз и было зафиксировано работодателем. в свою очередь появление сотрудника на работе в состоянии опьянения является основанием для расторжения трудового договора.
Источник: https://buh.ru/articles/documents/87704/#154003
по всей видимости, никаких других показаний они видеть не желали. хотели уволить и нашли, к чему можно докопаться. а 17 мг просто так из организма не улетучивается в течение 2 часов. работник в этом случае - молодец.
chitatel, А вы не думаете, что работник просто имеет хорошего знакомого доктора?
Подозрительный консультант, Развею мифы: 17 мг улетучиваются легко и за 20 минут, если это не вчерашний перегар а полстакана пива/литр кваса+сигарета.
Про хорошего доктора-это малореально, всё фиксируется на камеры, и при малейших подозрениях перепроверяется, и врач имеет все шансы сесть. Риск слишком велик.
Квартальный отчетик, про хорошего доктора - это к сожалению не сказка, а вполне себе обыденная реальность. причем так называемые "хорошие" доктора, как показывает практика, встречаются с обеих сторон. и со стороны работодателей (правоохранителей) и со стороны рядовых граждан. в некоторых медучреждений, судя по новостным сюжетам последних лет, выдача липовых справок и тестов вообще поставлена на поток.
Думаю, работодатель, просто искал повод, избавиться от работника, таких случаев, когда работодатель ищет законные пути увольнения не единичны. Жаль, что не все сотрудники грамотны в вопросах отстоять свои права
Лари, от грамотности сотрудников мало что зависит. любому гарантируется право на судебную защиту - было бы желание и время отстаивать свои права в суде. и исход подобного дела всегда зависит от того, была ли соблюдена законная процедура увольнения или нет. соблюсти ее довольно сложно - нужно учесть все нюансы. особо с этим никто не церемонится, поэтому зачастую подобные дела решаются в пользу уволенных. поскольку даже формальное нарушение влечет незаконность увольнения.