На повестке дня: Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2020 № 16-КГ20-5.
Предыстория: сотрудница в день своего рождения ушла с работы раньше завершения рабочей смены. Ее уволили в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Посчитав увольнение неправомерным, уволенная работница обратилась в суд, потребовав восстановить ее в занимаемой должности. Суды нижестоящих инстанций отказались удовлетворять заявленные требования. В результате спор дошел до Верховного Суда РФ.
Задействованные нормы: ст. 81 ТК РФ.
За что спорили: восстановление на работе.
В суде работница поясняла, что оснований для увольнения за прогул у работодателя не было. Причина для отсутствия на рабочем месте у нее была уважительная. А именно – празднование собственного дня рождения. При этом по сложившейся на предприятии практике работник в свой день рождения мог уйти с работы ранее установленного правилами трудового распорядка времени.
Верховный Суд РФ признал доводы истца обоснованными и встал на сторону уволенной работницы.
Суд пояснил, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула. Прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всей смены или отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Соответственно, при отсутствии сотрудника на рабочем месте по уважительным причинам он не может быть уволенным за прогул. При этом перечень уважительных причин законом не ограничен. Суд самостоятельно решает, является ли та или иная причина уважительной для непоявления на рабочем месте. В том числе такой причиной может являться и день рождения.
В спорном случае общая продолжительность времени отсутствия истца на рабочем месте составила более 4 часов. Вместе с тем привлекая сотрудницу к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодатель должен был учесть причину ее отсутствия на рабочем месте, а также тяжесть совершенного проступка.
Работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если увольнение работника произведено работодателем без учета указанных обстоятельств, такое увольнение не может быть признано правомерным.
Работодатель не оспаривал, что в спорный день у сотрудницы был день рождения. При этом работодатель не доказал, что у него на предприятии не существовало практики освобождения от работы ранее установленного времени в день рождения сотрудника.
При таких обстоятельствах ВС РФ признал увольнение неправомерным. Решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Прописано же, опоздание 15 минут. Прогул 4 часа. Куда суды смотрели.
Квартальный отчет, прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня. 4 часа и ни минутой больше прогулом считаться не будет. но в спорном случае сотрудница отсутствовала на своем рабочем месте как раз более 4 часов. с обеда и до окончания рабочего дня. поэтому с продолжительностью отсутствия на работе здесь как раз все в порядке. все претензии сотрудницы - к причинам ее "прогула", которые по ее мнению являлись уважительными
Уверен, что в нашей страны на такие нарушения обращают внимание, если работник настолько заколебал работодателя, что приходится прибегать к таким-вот вещам. Просто так ведь работника не уволить, а прицепиться к опозданию, раннему уходу с работы и т.п. - можно, вот и цепляются
Забывчивый кассир, разумеется, цепляются к любым нарушениям. пусть даже и формальным. а что делать, если работник по-другому не понимает и понимать не хочет? если он прогулял раз-два-три и так далее, зачем вообще работодателю нужен подобный сотрудник? с другой стороны трудовое законодательство защищает в раной степени всех без исключения работников. даже тех, кто прогуливает. поэтому любые формальные недочеты при увольнении повлекут его незаконность.
А ведь всего то и надо было - отпроситься.
Подозрительный консультант, вот не факт, что работница не отпрашивалась. скорее всего, отпрашивалась и даже писала заявление. просто его не удовлетворили, ну или на словах разрешили уйти пораньше, а на деле никакого отгула не предоставили. такое как правило бывает, когда с работником хотят распрощаться, испортив тому трудовую книжку записью о прогуле.
Сегодня у Таньки выходной!!!
Минибух, ага, неплохой такой выходной получился с многолетним "забегом" по всевозможным судебным и внесудебным инстанциям. упорству работницы можно только позавидовать. не каждый на подобное решится.
Боже что за работник, который настолько надоел работодателю!
И который настолько упорный, что не счел за сложность еще и в суд подать и задолбать все нижестоящие суды, дойдя до самого верха.
Какое будет решение после пересмотра дела, очень интересно
подлыйПэ, если установят, что в организации преждевременный уход с работы в день рождения сотрудника действительно практиковался и был в порядке вещей, то работницу должны восстановить в ранее занимаемой должности. а упорству сотрудницы можно только позавидовать. не каждый решится даже подать в суд на своего работодателя, не говоря уже об обжаловании судебных решений в верховном суде. побольше бы таких работников. глядишь, и отношение к трудовым правам было бы совершенно другим.