В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015 № Ф09-7651/15 арбитры пришли к выводу, что при расторжении договора по решению суда покупатель должен восстановить НДС в том налоговом периоде, когда имущество возвращено продавцу.

Налогоплательщик заключил договор поставки товаров, длительность производственного цикла которых – свыше 6 месяцев. При получении авансов по этому договору в 3-м квартале он не исчислял НДС в соответствии с п. 13 ст. 167 НК РФ, поскольку подтвердил налоговому органу длительность производственного цикла. Для изготовления товаров налогоплательщик приобретал комплектующие. Вычет авансового НДС по ним он заявил в том же периоде, т. е. в 3-м квартале, руководствуясь п. 9 ст. 172 НК РФ. Однако налоговый орган счел заявление вычетов неправомерным и доначислил НДС, с чем согласился суд.

В своем Обзоре, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, Верховный Суд РФ обратил внимание на сложные вопросы исчисления НДФЛ, которые возникают на практике, и дал разъяснения по ним.

К такому выводу пришел АС Московского округа в постановлении от 07.09.2015 № А40-172073/14. Но сделать это можно только в случае, если неосновательное обогащение связано с операциями, облагаемыми НДС - получение товаров, работ или услуг.

Обзор содержится в Письме ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@.

Данный вывод представлен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2015 № Ф01-942/2015.

Верховный Суд РФ указал, что безнадежный долг нельзя учесть в составе расходов для целей налога на прибыль, так как он не связан с реализацией товаров (работ, услуг).

Организация отремонтировала основное средство и учла расходы на ремонтные работы в периоде их проведения, но налоговый орган посчитал, что имело место техническое перевооружение, а не ремонт.

Право на вычет НДС не зависит от того, будет ли налогоплательщик использовать имущество в облагаемой налогом деятельности.

На это указал АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.02.2015 № Ф04-13816/2014.