ФАС Северо-Западного округа указал, что материальную помощь к отпуску нужно учесть в расходах при расчете налога на прибыль и включить в налоговую базу по ЕСН (постановление от 05.08.2009 по делу № А13-12387/2008). Напомним, что такая точка зрения является спорной и контролирующими ведомствами не всегда поддерживается.

Наличие собственного отдела кадров, ответственного за подбор сотрудников, не исключает возможность обратиться к стороннему кадровому агентству. Сумму вознаграждения, выплаченную за оказание услуг по подбору персонала, можно учесть при расчете налога на прибыль. Такой вывод следует из постановления ФАС Московского округа от 19.08.2009 № КА-А40/7963-09.

Совсем недавно мы обсуждали вопрос о возможности использования налогоплательщиками учетных документов (в первую очередь, счетов-фактур), придя к выводу об отсутствии однозначного решения этой проблемы в судебно-арбитражной практике (в отличие от того, как она решена в письмах Минфина и ФНС России). М.С. Мухин, президент ООО "Центр налоговых экспертиз и аудита" (Санкт-Петербург), анализирует очередное появившееся определение ВАС РФ по этому вопросу.

ВАС РФ отказал налоговой инспекции в доначислении налога, указав, что постановление Пленума ВАС РФ (в данном случае речь шла о постановлении от 12.10.2006 № 53) не может применяться вместо Налогового кодекса РФ. Поэтому при соблюдении налогоплательщиком норм налогового законодательства на него не может быть возложена обязанность по уплате налога исключительно на основании положений названного постановления (Определение ВАС РФ от 26.06.2009 № ВАС-5435/09 по делу № А81-251/2008).

В Определении от 12.05.2009 № 12010/08 ВАС РФ постановил, что предельные значения уровня доходов при применении УСН должны учитывать коэффициенты-дефляторы за все годы. Напоминает суть проблемы и анализирует новое решение высшей судебной инстанции А.А. Куликов, консультант по налогам и сборам.

Инспекция вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, не известив об этом налогоплательщика. Арбитры расценили данное обстоятельство как нарушение положений пункта 14 статьи 101 НК РФ, влекущее безусловную отмену данного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 391/09).

Недобросовестность контрагента, не уплатившего налог в бюджет, не может повлечь неблагоприятных последствий для общества в виде невозможности применения налогового вычета по НДС.

Судьи признали, что довод налоговой инспекции о взаимозависимости участников сделок сам по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если не доказано, что это обстоятельство существенно повлияло на результаты сделок. Приобретение товара у взаимозависимого лица не приравнивается к недобросовестности. В каждом конкретном случае необходимо доказать, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Если на торговой площади одновременно осуществляется оптовая и розничная торговля, то указанная площадь в целях применения ЕНВД делится пропорционально доходам от указанных видов деятельности.

ВАС РФ в Определении от 15.06.2009 № ВАС-7202/09 фактически встал на сторону налогоплательщика, который полагал, что "вправе рассматривать разъяснения компетентных органов как адресованные неопределенному кругу лиц, если они оформлены в виде ответа на вопрос конкретного налогоплательщика, но даны по ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц и опубликованы".