Правовое регулирование деятельности: публикации с тегом «арбитражная практика»

Несмотря на то, что налоговые органы по закону призваны следить за соблюдением требований НК РФ, они же зачастую эти требования и нарушают. Чаще всего нарушения обнаруживаются при проведении мероприятий налогового контроля. Но, хотя такие нарушения и ущемляют права налогоплательщиков, не все они являются основанием для оспаривания решений, вынесенных по результатам проверки. Проанализировал для БУХ.1С наиболее частые ошибки представителей налогового ведомства эксперт по налогообложению и бухгалтерскому учету Игорь Кармазин.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем постановлении указал, что работодателем по отношению к генеральному директору является ООО.

Арбитражный суд указал, включается ли денежная компенсация за задержку зарплаты и других выплат работнику в базу для начисления страховых взносов.

Арбитражный суд пришел к выводу, что инспекция незаконно доначислила по результатам проверки НДС индивидуальному предпринимателю, который утратил право на специальный налоговый режим (ЕНВД).

Арбитражный суд указал признаки, позволяющие разграничить трудовой и гражданско-правовой договор оказания услуг для целей начисления страховых взносов.

По закону работодатели вправе рассчитывать на зачет выплаченных пособий по беременности и родам в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ. В тех случаях, когда сумма пособия превышает сумму уплачиваемых взносов, фонд компенсирует работодателю понесенные им расходы. Однако зачет и возмещение декретных пособий не всегда возможны. Наиболее типичные причины для отказа в возмещении для БУХ.1С рассмотрел эксперт по налогообложению Игорь Кармазин. А заодно и ответил на вопрос о том, в каких случаях организация может оспорить подобный отказ в судебном порядке.

Подрядчик госкомпании «РусГидро» - ОАО «Гидрострой» - проиграл дело о неуплате налогов на 0,5 млрд руб., так как не смог доказать, что проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Организация приобрела право требования долга по кредитному договору, которое было обеспечено залогом – офисным зданием. Должник обанкротился и залог перешел к организации – новому кредитору.

На этот вопрос ответил Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 02.02.2016 № Ф01-5593/2015.