Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика: публикации с тегом «ТК РФ»

Соискатель обратился к работодателю с целью трудоустройства по направлению органа службы занятости. При этом он представил работодателю свое резюме и попросил назначить собеседование. Ознакомившись с резюме соискателя, работодатель решил собеседование с ним не проводить. Посчитав свои права нарушенными, соискатель обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Верховный Суд РФ опубликовал разъяснения по вопросам компенсации морального вреда, причиненного работникам в связи с нарушением их трудовых прав и гарантий, закрепленных в ТК РФ. Рассказываем, в каких случаях работники могут потребовать выплаты компенсации за причиненный моральный вред и в каких размерах должен быть возмещен этот вред.

Сотрудницу приняли на работу на время отсутствия основной работницы. С ней был заключен срочный трудовой договор. По истечении указанного в договоре времени основная работница не вышла на работу, поскольку родила еще одного ребенка и ушла во второй отпуск по уходу за ребенком. Когда второму ребенку исполнилось три года, она вышла на работу и замещавшая ее работница была уволена. Не согласившись с увольнением, временная работница обратилась в суд. 

Работник без разрешения работодателя и без объяснения причин не появился на своем рабочем месте. Организация по электронной почте потребовала предоставить объяснения относительно прогула. В тот же день сотрудник был уволен, а затем пошел в суд. 

Бывшего сотрудника привлекли к материальной ответственности за недостачу. При этом с результатами инвентаризации его не знакомили и объяснений не спрашивали. Работодатель и суды нижестоящих инстанций посчитали, что порядок привлечения к материальной ответственности в отношении уволенных сотрудников не действует, поэтому его можно не соблюдать.

Организацию ГИТ оштрафовала за нарушение трудового законодательства по ст. 5.27 КоАП РФ. Работодатель посчитал, что ему причинен ущерб и потребовал взыскать наложенный штраф с виновного сотрудника.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27.02.2018 № 353-О признал правомерность привлечения работодателя к уголовной ответственности за увольнение беременной сотрудницы, прогуливающей работу.

После проведения спецоценки условий труда на предприятии некоторым рабочим уменьшен размер доплат и компенсаций за вредные условия труда.

Работник регулярно уходил с работы за 10 минут до окончания рабочего дня, за что и был лишен ежемесячной премии в размере 100%. Правомерно ли это?