Суть вопроса
Работника привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поводом для этого послужило неуважительное (некорректное) поведение по отношению к коллегам и хамство в их адрес.
Работник посчитал свои права нарушенными.
Он обратился в суд с исковым заявлением, в котором потребовал признать приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным, а также взыскать с работодателя компенсацию причиненного ему морального вреда.
В качестве обоснования заявленных требований работник отмечал, что уважительное поведение по отношению к коллегам не входит в перечень его служебных обязанностей. А хамство в адрес коллег, мол, вовсе не является нарушением трудовой дисциплины.
Позиция работодателя
Обосновывая свою позицию по делу, работодатель указывал, что сотрудник не отрицал факта хамства и неуважительного поведения в отношении своих коллег.
Трудовые же отношения сами по себе предполагают субординацию в производственном процессе и необходимость поддержания здоровой деловой атмосферы в коллективе.
При этом в организации действовал специальный кодекс этики, который обязывал всех без исключения работников проявлять уважительное отношение по отношению друг к другу, контрагентам и партнерам.
Хамское поведение на работе напрямую нарушает данный кодекс этики и противоречит его требованиям. Следовательно, работник нарушил локальный акт работодателя, который был обязателен для соблюдения всеми сотрудниками. В связи с этим он и был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Что решил суд
Суд установил, что работником в течение рабочего времени действительно было допущено нарушение принципа уважительного отношения между работниками, который был закреплен в кодексе этики и служебного поведения сотрудников работодателя.
Вместе с тем работодатель не доказал, что работник действительно совершил дисциплинарный проступок, вмененный ему оспариваемым приказом, а именно не доказал наличие вины работника в нарушении локального нормативного акта.
Это объясняется тем, работодатель не знакомил работника с кодексом этики. Поэтому он не вправе ссылаться на нарушение спорного кодекса.
Хамство и неуважительное поведение по отношению к коллегам по работе само по себе не является неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Поэтому у работодателя не было никаких законных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Источник:
"работодатель не знакомил работника с кодексом этики". А уголовный и гражданский на территории предприятия не действуют? Коллегам надо было один раз одеть монитор ему на уши и все.
Рисовод , привлечение к гражданской и тем более к уголовной ответственности - это сложный, трудоемкий процесс, связанный в том числе с соблюдением огромного количества процессуальных норм и правил. просто так, без огласки и судов привлечь работника ни к гражданской, ни к уголовной ответственности не получится. а вот к дисциплинарной - пожалуйста. только здесь тоже нужно соблюсти законную процедуру, с которой большинство работодателей почему-то до сих пор не знакомы.
chitatel, поэтому я и предложил альтернативный вариант!
Рисовод , Рисовод, вы ошибаетесь, уголовного преступления тут нет - неуважительное (некорректное) поведение по отношению к коллегам - это не уголовное преступление. По поводу гражданского кодекса - здесь также нет никаких нарушений материальных прав коллег по работе... А внутренний Кодекс этики - не яявляется федеральным законом...
Хамить, граждане, сколько угодно. Суд разрешил
Забалансовый счет, Забалансовый счет, я поясню вам - есть дела частного, частно-публичного и публичного обвинения. Если кто-то из сотрудников посчитает, что его оскорбили, он может лично, как гражданин, обратится в полицию с заявлением по поводу оскорблений другим гражданином . при этом возбуждается дело частного обвинения... Те. здесь совершенно ни при чем ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Те. работодатель не может наказывать за оскорбления одного гражданина другим, пусть даже в рабочее время...
Надо было ознакомить задним числом, в курилке.
Интересно, суд ему присудил за моральный вред... Послать всех далеко и за это еще деньги срубить - это был бы полный финиш!!! ))))))
Всегда считала, что у таких людей (хамов) с психикой явно что - то не в порядке. Особенно если ты с коллегами так общаешься. Лучше нужно было не в суд на него подавать, а отправить на тестирование по вменяемости. встречала я на своем пути начальников "на хер" посылающих, но чтобы сотрудник так себя вел. Это новшество для меня. Зря не наказали его конечно.