Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

Вход или Регистрация

Трудовые войны: когда работодателя могут оштрафовать за заключение с сотрудниками договоров ГПХ

29.01.2021
Бухгалтерский ДЗЕН подписывайтесь на наш канал

Трудовые войны: когда работодателя могут оштрафовать за заключение с сотрудниками договоров ГПХ
Организация заключила с физлицом договор подряда на выполнение электротехнических работ. Впоследствии государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала ее на 60 000 рублей по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку пришла к выводу, что договор подряда фактически прикрывал сложившиеся трудовые правоотношения и организация уклонялась от заключения письменного трудового договора. Не согласившись с решением ГИТ, организация обратилась с иском в суд.

На повестке дня: Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 № 16-6989/2020.

Предыстория: организация заключила с физлицом договор подряда на выполнение электротехнических работ. Впоследствии государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала ее на 60 000 рублей по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку пришла к выводу, что договор подряда фактически прикрывал сложившиеся трудовые правоотношения и организация уклонялась от заключения письменного трудового договора. Не согласившись с решением ГИТ, организация обратилась с иском в суд.

Задействованные нормы: ст. 67 ТК РФ и ст. 5.27 КоАП РФ.

За что спорили: 60 000 рублей.

В суде организация потребовала признать решение ГИТ незаконным и отменить назначенный ей штраф. В обоснование заявленных требований она ссылалась на то, что договор подряда был заключен физлицом добровольно, без какого-либо давления со стороны компании-заказчика. Трудовые отношения данный договор не прикрывал.

Спорный сотрудник не состоял в штате организации, на него не оформлялись кадровые документы и не распространялись правила внутреннего трудового распорядка. При этом административная ответственность установлена только за уклонение от заключения трудового договора, а ГИТ не доказала факта такого уклонения со стороны организации. Следовательно, по ее мнению, у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения организации к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд признал решение ГИТ законным и обоснованным. Судьи пояснили, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Неоформленный трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (ст. 67 ТК РФ).

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, трудовой договор должен быть оформлен не позднее 3 рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми.

Незаключение с работником трудового договора влечет ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Причем ответственность по данной норме наступает не только за уклонение от заключения письменного трудового договора, но и за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Данные нарушения, совершенные организацией, наказываются штрафом в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

В спорном случае с гражданином заключались договоры подряда на выполнение работ, связанных с обслуживанием жилого фонда в качестве электромонтера. Договоры заключались на месячный срок, а по истечении этого срока с физлицом заключался новый договор.

Заключая договоры подряда, организация указывала в них должность исполнителя, но не раскрывала конкретные виды работ и их расценки, как того требует ст. 702 ГК РФ для договоров подряда.

При этом в штатном расписании организации была предусмотрена должность электромонтера, которая никем не была замещена.

На основании этого суд пришел к выводу, что между заказчиком и исполнителем фактически сложились трудовые отношения, и ГИТ обоснованно оштрафовала организацию за заключение договоров ГПХ вместо трудового договора.


Поделиться с друзьями:

Подписаться на комментарии
Отправить на почту
Печать
Написать комментарий

 
Повышение предельной величины базы для исчисления страховых взносов

Поддерживаете ли вы предложение повысить предельную величину базы для исчисления страховых взносов?

Предложения партнеров
Обучение пользователей продуктов 1С