Трудовые войны: когда работодатель может потребовать вернуть выходное пособие
Сотрудница уволилась с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. При увольнении ей было выплачена денежная компенсация (выходное пособие) в размере 30 000 рублей. Впоследствии работодатель посчитал, что указанная сумма была выплачена уволенной работнице необоснованно, и попросил ее вернуть полученную компенсацию. Возвращать деньги бывшая сотрудница отказалась. Тогда работодатель обратился с исковым заявлением в суд, потребовав обязать уволенную работницу вернуть деньги, полученные ею в качестве выходного пособия.

На повестке дня: определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 № 88-4622/2022.

Предыстория: сотрудница уволилась с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. При увольнении ей было выплачена денежная компенсация (выходное пособие) в размере 30 000 рублей. Впоследствии работодатель посчитал, что указанная сумма была выплачена уволенной работнице необоснованно, и попросил ее вернуть полученную компенсацию. Возвращать деньги бывшая сотрудница отказалась. Тогда работодатель обратился с исковым заявлением в суд, потребовав обязать уволенную работницу вернуть деньги, полученные ею в качестве выходного пособия.

Задействованные нормы: ст. ст. 137 и 178 ТК РФ.

За что спорили: 30 000 рублей.

Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель работодателя ссылался на то, что при прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия нормами ТК РФ не предусмотрена. Локальные нормативные акты работодателя и заключенный сторонами трудовой договор также не содержали условий о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Условие о выходном пособии было прописано только в самом соглашении о расторжении трудового договора. Причем данное условие прямо противоречит требованиям трудового законодательства и нарушает законные интересы работодателя и других его работников. В связи с этим, по мнению работодателя, выплаченное выходное пособие является неосновательным обогащением уволенной сотрудницы и подлежит возврату.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы работодателя и отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований. Судьи разъяснили, что выходное пособие выплачивается работникам при ликвидации работодателя, при отказе работника от перевода на другую работу, при призыве работника на военную службу и при отказе работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий (ст. 178 ТК РФ).

В спорном случае ни трудовой договор, ни локальные акты работодателя не предусматривали выплату выходного пособия при увольнении работника по соглашению сторон. Нормы ТК РФ также не содержат положений, согласно которым работникам должна выплачиваться какая-либо компенсация при увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

С другой стороны, нормы трудового законодательства не предусматривают и возможности взыскания с работника денежных сумм, выплаченных ему по договоренности с работодателем. В том числе и при расторжении трудового договора. Удержания из доходов работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ.

Например, такие удержания могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы и для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. При этом заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки (ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

В рассматриваемой ситуации никакой счетной ошибки не было. Выходное пособие было выплачено на основании соглашения о расторжении трудового договора. В связи с этим, заключил суд, полученное работницей пособие не подлежит возврату работодателю.

Комментарии
  1. Мисс Кадровик

    Странно но почему же не возвратили деньги если ни трудовой договор, ни локальные акты работодателя не предусматривали выплату выходного пособия при увольнении работника по соглашению сторон

    • Подозрительный консультант

      Мисс Кадровик, нормы трудового законодательства не предусматривают и возможности взыскания с работника денежных сумм, выплаченных ему по договоренности с работодателем.

      • chitatel

        Подозрительный консультант, спорный конечно вопрос. в судебной практике есть и другие примеры разрешения подобных споров, когда деньги бывшим работникам все же приходилось возвращать. но в подобных ситуациях работодателям требовалось в первую очередь оспорить само соглашение о расторжении трудового договора. если признать соглашение недействительным, то выплаченная сумма будет считаться неосновательным обогащением. тогда ее нужно будет вернуть.

    • chitatel

      Мисс Кадровик, трудовой договор регулирует по большому счету только трудовые отношения. здесь же речь идет о расторжении этих отношений. поэтому на первое место выступает уже соглашение о расторжении трудового договора. а по условиям данного соглашения работодатель как раз взял на себя обязанность по выплате выходного пособия. пособие было выплачено им добровольно. поэтому возврату оно не подлежит.

  2. Наш мальчик-программист

    Непонятно: работодатель заключил с работником соглашение о расторжении трудового договора, в котором было прописана выплата выходного пособия. Его заставляли подписывать такое соглашение? Раз подписал такое соглашение - нужно исполнять, а не "включать заднюю"

    • Любознательный инспектор

      Наш мальчик-программист, Похоже, что работодатель заранее так и планировал. Сотрудница по собственному желанию уходить не хотела, от нее решили "откупиться", чтобы потом с нее взыскать эти деньги. Но вышел  "облом", суды их не поддержали.

      • chitatel

        Любознательный инспектор, если бы судьи поддержали работодателя, они бы фактически признали, что заключенное соглашение об увольнении является недействительным. со всеми вытекающими отсюда последствиями. в частности, это давало бы право работнику требовать восстановления его на работе. к тому же он бы был вправе претендовать и на получение среднего заработка. причем за все время вынужденного прогула.

    • chitatel

      Наш мальчик-программист, скорее всего в организации попросту сменился руководитель. то есть, гендиректор. новый директор решил, решения предыдущего руководства были чересчур расточительными для организации в целом и решил их оспорить. тем более, что ни законодательством, ни локальными актами подобные выходные пособия не предусмотрены и их выплата действительно может наносить ущерб работодателю.