Соискателю отказали в приеме на работу. При этом причины отказа ему не были сообщены. Расценив подобные действия работодателя как дискриминацию, он обратился в суд.
На повестке дня: Определение Костромского областного суда от 14.02.2019 № 33-45/2019.
Предыстория: соискателю отказали в приеме на работу. При этом причины отказа ему не были сообщены. Расценив подобные действия работодателя как дискриминацию, он обратился в суд.
Задействованные нормы: ст. 64 ТК РФ.
Цена вопроса: 1 008 585 рублей.
В суде соискатель потребовал взыскать с работодателя расходы по трудоустройству (проезд, проживание в гостинице и медосмотр), а также компенсацию морального вреда. Причем моральный вред он оценил в 100 млн рублей.
Суд указал, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Причину отказа работодатель должен сообщить в срок не позднее 7 рабочих дней со дня предъявления такого требования (ст. 64 ТК РФ).
При этом законом запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.
Действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу. Поэтому вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ будет являться необоснованным.
В свою очередь, моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон или судом.
В спорном случае основным поводом для отказа в приеме на работу послужила негативная устная характеристика, полученная от третьего лица по телефону. Никаких доказательств и документов, обосновывающих отказ в трудоустройстве, у работодателя не было.
При этом работодатель, несмотря на обращения соискателя, так и не назвал причин отказа в заключении трудового договора.
В связи с этим суд удовлетворил заявленные соискателем требования. Правда, размер компенсации морального вреда был снижен сo 100 млн до 100 000 рублей.
так на какую сумму был иск? Вначале 100 млн, в конце статьи - 1 млн.
Чё, работник требовал 100 млн руб :)
Вот если бы ему 100 млн заплатили....А потребовать то можно и миллиард, что толку.
Молчаливый инспектор, Ну да, 100тыс. заплатили ни за что. Ничего себе, что толку.... Наглость людей не знает границ.
Молчаливый инспектор, Так то ему 1 008 585 руб. заплатили, в т.ч. 100 тыс. руб. компенсация морального вреда. "В суде соискатель потребовал взыскать с работодателя расходы по трудоустройству (проезд, проживание в гостинице и медосмотр), а также компенсацию морального вреда."
Бухгалтер Корейко, В хорошей такой гостинице пожил человек, приехавший из Антарктиды частным самолетом , раз его расходы составили почти 900тыс рублей :)
Зарплатная терапия, Нет. Несостоявшийся работник обычный человек. Он там просил возместить ему расходы на трудоустройство (медосмотр, проезд, проживание) всего 8585 руб. Еще пррсил компенсацию за невыплаченную зп, типа с 2016 года сам себе зарплату начислил в сумме 1283744 руб. И моральный вред хотел 100 млн. Нижестоящие суды ему ничего не присудили. А апелляцию он выиграл. Суд принял решение выплатить этому стойкому работнику 107 682 руб. Тоже неплохо, я считаю.
Похоже, кандидата пригласили приехать, предполагая его нанять, но потом позвонил "доброжелатель" и рассказал про соискателя гадостей (настоящих или же мнимых), а работодатель включил заднюю. Вот у соискателя и бомбануло
НЕ ПРАВИЛЬНО Я ЖИВУ((
Муза программиста, и пишу