Страховые взносы в 2017 году: что делать в случаях необоснованного доначисления

С 1 января заработал Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ, который дополнил вторую часть НК РФ главой 34 "Страховые взносы в РФ" и передал функции по администрированию страховых взносов налоговикам. Однако функции по контролю за правильностью начисления и уплаты взносов за периоды до 2017 года по-прежнему остались в ведении внебюджетных фондов (ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ). Более того, ФСС сохранил в своих руках и проведение проверок заявленных расходов по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 8 ст.431 НК РФ).

Соответственно, в ближайшее время именно страховщики продолжат решать, какие выплаты облагаются взносами, а какие – нет. Разумеется, с последующим доначислением страхователям сумм недоимок.

Напомним, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг (п.1 ст. 420 НК РФ). Конкретный перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен ст. 422 НК РФ. Сюда отнесены все виды пособий, компенсации и материальная помощь, выплачиваемая работникам.

Вроде бы все предельно ясно и прозрачно. Но, несмотря на это, доначисление взносов на выплаты в пользу работников до сих пор вызывает массу споров. Надо полагать, что причиной этому служит несовершенство содержащихся в законе формулировок и привычка контролеров трактовать нормы права расширительным образом и по своему усмотрению.

Так, с одной стороны пп. 2 п.1 ст. 422 НК РФ четко устанавливает, что компенсации, которые связаны с увольнением работников (вне зависимости от основания увольнения) не подлежат обложению взносами. С другой стороны в случаях, когда те же самые выходные пособия прописаны в трудовых договорах, на их сумму не преминут начислить взносы (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2016 года № Ф02-1129/2016).

Все подобные пробелы в законодательстве позволяют страховщикам доначислять взносы и привлекать работодателей к ответственности даже при отсутствии на то законных оснований.

Оплата спортзала и стоимости путевок

Любые дополнительные меры поддержки, которые работодатели предоставляют своим работникам в силу своего ответственного отношения к здоровью работников, страховщики считают необоснованными тратами и стараются обложить страховыми взносами. Само собой, путевки и занятия физкультурой, с точки зрения ФСС, как раз и относятся к таким излишествам. Но надо отдать должное судьям, мнения контролеров они не разделяют.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 01.09.2016 № А40-217052/2015 рассмотрел спор, предметом которого явились доначисления страховых взносов на суммы компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение. А также на суммы частичной компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом.

Из материалов дела следовало, что спорные выплаты работникам были предоставлены обществом на основании принятого коллективного договора. Они не преследовали цели стимулировать работников к более качественному выполнению своей работы.

Суд указал, что спорные выплаты не зависят от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, а также наличия (отсутствия) взысканий. Они не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, или иные неблагоприятные последствия. Данные выплаты не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышения качества труда или количества выпускаемой продукции. То есть, они носят социальный характер.

В свою очередь выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод окружного суда полностью согласуется с выводом, который нашел отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Оплата административных штрафов за работников

Причиной доначисления взносов может послужить и оплата работодателем административных штрафов за своих работников, которые нарушают те или иные нормы законодательства в качестве должностных лиц. По мнению Минфина РФ (письмо от 20 января 2016 г. № 03-04-05/1660), при оплате организацией за работника административного штрафа, наложенного на работника как на должностное лицо, у такого физического лица возникает доход (экономическая выгода).

Доход образуется в размере штрафа, оплаченного за него работодателем. Указанный доход подлежит обложению НДФЛ. Соответственно, организация обязана будет начислить и страховые взносы на сумму уплаченного штрафа.

Суды же могут придерживаться противоположной точки зрения. Например, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 № Ф10-4252/2016 было отмечено, что уплаченные обществом суммы административных штрафов за своего работника не признаются экономической выгодой работника, а, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.

Основанием для доначисления взносов и пени здесь послужили выводы ПФР о том, что организацией не были начислены и уплачены страховые взносы на сумму оплаты административных штрафов за нарушение ее работником правил дорожного движения. Суд указал, что при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться только такие выплаты (в том числе в натуральной форме), которые образуют подлежащую определению материальную выгоду у каждого конкретного физического лица.

Однако, уплата обществом административных штрафов за нарушение правил дорожного движения была необоснованно отнесена к материальной выгоде, полученной работником. Правового обоснования о том, что уплаченные обществом суммы штрафов подлежат обложению страховыми взносами, как доход, полученный работником общества, не было представлено. Водитель нарушал ПДД как должностное лицо. Нарушения происходили на автомобиле самого предприятия.

Следовательно, штраф, который выплачивается за нарушения работником ПДД при исполнении им своих должностных обязанностей, не является доходом. Данные суммы не облагаются взносами. Ранее к похожему выводу пришел и АС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 25.02.2015 года № А27-4345/2014.

Командировочные расходы в пользу несуществующих организаций

Интересное дело рассмотрел в конце 2016 года Верховный Суд РФ в Определении от 28.12.2016 № 310-КГ16-17546. Спор касался доначисления ПФР страховых взносов на сумму компенсаций командировочных расходов работникам предприятия. По мнению фонда, данные расходы были документально не подтверждены в связи с их оплатой несуществующим организациям (гостиницам).

ПФР установил, что ИНН данных юридических лиц имеет структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования ИНН. Сведения об указанных гостиницах в ЕГРЮЛ отсутствовали. При этом факт нахождения работников страхователя в командировках и фактического несения ими расходов по проживанию в гостиницах был документально подтвержден.

Изучив материалы дела, ВС РФ пришел к выводу, что оснований для доначисления взносов не имелось. Судьи пояснили, что спорные выплаты носили компенсационный характер. Расходы работников были произведены с согласия работодателя, о чем свидетельствуют утвержденные авансовые отчеты, служебные задания и факты выплаты работникам спорных сумм. Право работника на вознаграждение за труд, в том числе на возмещение командировочных расходов, не может быть поставлено в зависимость от исполнения каких-либо договоров между третьими лицами.

Следовательно, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов. Одновременно судьи отклонили и довод ПФР о том, что работники намеренно выбрали несуществующих контрагентов. Суд разъяснил, что согласно ст.32 НК РФ, обязанность выявления лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без госрегистрации их в качестве юридического лица, является обязанностью налоговых органов. Работники страхователя не обязаны этим заниматься.

Расходы на корпоративы

ПФР может начислить страховые взносы на суммы расходов, которые несут работодатели в связи с организацией и проведением культурно-развлекательных мероприятий для своих сотрудников. Обоснование здесь примерно следующее.

Развлекательные мероприятия проводятся в интересах работников предприятия и обусловлены наличием заключенных с работодателем трудовых отношений. Соответственно, являются их доходом, который подлежит включению в базу для обложения взносами на соцстрахование.

Один из таких случаев рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 21.04.2015 № Ф09-1827/15. Основанием для доначислений здесь послужили выводы ПФР о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее расходов, связанных с проведением корпоративных мероприятий.

Суд отметил, что тот факт, что выплата произведена работодателем в пользу работника, сам по себе не свидетельствует о том, что любая выплата производится в рамках трудовых отношений и относится к объекту обложения страховыми взносами. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются оплатой труда работников. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Расходы общества на проведение корпоративного праздника не являются выплатами в рамках трудовых отношений, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. В результате суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления обществу спорных сумм.

"Забракованные" пособия

Теперь разберем другую ситуацию. Допустим, работодатель выплачивает заболевшему сотруднику определенную денежную сумму в счет пособия по временной нетрудоспособности. Впоследствии выясняется, что представленный работником больничный листок является поддельным, и у медицинского учреждения не было оснований по его выдаче.

Само собой, ФСС откажет работодателю в принятии к зачету понесенных им затрат. На саму же выплаченную работнику денежную сумму фонд непременно доначислит страховые взносы.

В обоснование подобных действий контролеры привыкли ссылаться на положения письма Минтруда России от 03.09.2014 года № 17-3/ООГ-732. Здесь отмечается, что работники имеют право на получение страхового обеспечения только при наличии необходимых достоверных документов, оформленных в установленном законом порядке.

В случае же выплаты страхового обеспечения с нарушением закона указанные суммы не могут являться страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, которое относится к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Таким образом, суммы выплат, которые не были приняты к зачету, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Между тем, на ошибочность подобной позиции обратил внимание еще Верховный Суд РФ в Определении от 23.11.2015 года № 304-КГ15-14441. ВС РФ пояснил, что факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции. И не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Причем разъяснения Минтруда и других госорганов не изменяют характера данных выплат. Более того, подобные письма и разъяснения носят информационный характер и не имеют силу закона. 

Что делать работодателям

Таким образом, под подозрение контролеров могут попасть любые начисления в пользу работников, которые прямо не поименованы в льготном перечне. Любой пробел в законодательстве страховщики привыкли трактовать в свою пользу. И если компенсация, выплачиваемая работнику, не указана в законе как необлагаемая, будьте готовы к тому, что на ее сумму будут начислены взносы.

Но, как показывает практика, далеко не всегда такие доначисления будут признаваться судом законными. Поэтому шанс избежать необоснованных доначислений в суде довольно велик. Главное, чтобы выплаты носили компенсационный характер и были закреплены в коллективном договоре.