Предмет спора: налоговики отказали организации в вычете НДС по легковому автомобилю, приобретенному для директора. Основанием для отказа в налоговом вычете послужило то обстоятельство, что, по мнению налоговиков, основной целью налогоплательщика являлось не получение доходов от результатов предпринимательской деятельности с использованием купленного транспортного средства, а получение налоговой экономии. Фактически транспортное средство использовалось руководителем организации в личных целях. Не согласившись с решением налоговиков, организация оспорила отказ в вычете в суде.
За что спорили: 107 357 рублей.
Кто выиграл: налоговая инспекция.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель организации ссылался на то, что все условия для получения налогового вычета НДС были соблюдены. Сделка по приобретенному автомобилю носила реальный характер. Автомобиль был полностью оплачен и поставлен на учет. Автомобиль использовался директором организации для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе путем совершения деловых поездок по адресам контрагентов и контролирующих органов. Соответственно, автомобиль использовался в интересах самой организации. Частичное использование приобретенного автомобиля в личных целях не является основанием для отказа в вычете НДС. Поэтому, с точки зрения организации, решение об отказе в вычете по НДС является незаконным и подлежит обязательной отмене.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы организации и встал на сторону налоговой инспекции. Судьи пояснили, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты по НДС. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров, работ и услуг на территории РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами в отношении товаров, работ и услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Суд установили, что спорный автомобиль фактически не использовался организацией в ее предпринимательской деятельности. Представленные налогоплательщиком путевые листы не подтверждают использование автомобиля в хозяйственной деятельности организации, поскольку содержат недостоверные данные.
Фактический пробег автомобиля значительно превышал указанные в путевых листах показания одометра автомобиля. Оплата расходов, связанных с обслуживанием транспортного средства, производилась за счет личных денежных средств руководителя организации. Также за его личный счет был оплачен полис по страхованию автотранспортного средства и оплачивались ГСМ. Из страхового полиса следовало, что к управлению спорным автомобилем было допущено неограниченное количество лиц, а цель использования автомобиля – личная. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод об использовании автомобиля в предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд посчитал, что налоговая выгода, которая могла быть получена в результате применения налогового вычета, не может признаваться обоснованной. Затраты на приобретение имущества, используемого в личных целях сотрудников организации, в том числе и ее руководителей, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов. В связи с этим суд признал отказ в вычете НДС законным и отказал организации в удовлетворении исковых требований.
