Судебный вердикт: показания сотрудников не опровергают реальность сделки, совершенной компанией
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 23.04.2018 № А27-15267/2016 признал, что показания сотрудника организации не являются достаточным основанием для снятия расходов и доначисления налога на прибыль.

Предмет спора: С организации сняли расходы и доначислили налог на прибыль по факту приобретения у контрагента товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Основание – показания сотрудника плательщика. Сотрудник указывал, что никакая продукция в компанию не поставлялась и не ставилась на учет. Об этом же свидетельствовало отсутствие накладных и путевых листов.

За что спорили: 2 935 409 рублей

Кто выиграл: организация

Доначисляя организации налог, инспекция исходила из того, что сделка с контрагентом носила мнимый характер и в действительности так и не была исполнена. На данное обстоятельство обратил внимание сотрудник плательщика, замещавший должность кладовщика.

Он показал, что спорная продукция ни у кого не приобреталась, не приходовалась и не использовалась в производственной деятельности. Сведения о продукции у кладовщика в подотчете отсутствовали.

Руководитель контрагента в ходе допроса также не смог уточнить, какая именно продукция поставлялась в адрес организации. В ходе проверки было установлено, что на поставленную продукцию отсутствует необходимая сопроводительная документация – товарно-транспортные накладные и путевые листы.

Суд кассационной инстанции признал, что все вышеназванные обстоятельства не опровергают реальность сделки и не являются основанием для доначисления налогов. Суд пояснил, что показания сотрудников организации сами по себе не влекут неблагоприятных налоговых последствий для плательщика. Тем более в тех случаях, когда реальность сделки подтверждается иными доказательствами. Например, первичными документами и показаниями контрагентов.

Сотрудники могут попросту не знать о том или ином факте хозяйственной деятельности организации. Поэтому к их показаниям всегда следует относиться критически.

В спорном случае в подтверждение реальности сделки были представлены договоры, акты сверки, сведения об оприходовании, перемещении, списании ТМЦ, а также другие документы.

Отсутствие товарно-транспортных накладных не может однозначно свидетельствовать об отсутствии операций с контрагентом. Спорная операция по приобретению ТМЦ может подтверждаться товарной накладной по форме ТОРГ-12. Данный документ налоговикам был предоставлен.

Показания директора контрагента, который не смог точно указать, какие именно ТМЦ поставлялись организации, также можно не принимать во внимание. Он подтвердил факт деловых взаимоотношений с организацией и факт подписания выставленных первичных документов. Этого достаточно, чтобы организация имела возможность учесть понесенные расходы в целях исчисления налога на прибыль.

В связи с этим решение налоговой инспекции было признано незаконным.

Комментарии