На повестке дня: определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 №88-3124/2024.
Предыстория: организация на протяжении года выплачивала сотруднице заработную плату в соответствии с заключенным с ней трудовым договором. После увольнения сотрудницы выяснилось, что все работы по трудовому договору выполняла не она лично, а третье лицо, с которым организация не состояла в трудовых отношениях. Организация попросила уволенную сотрудницу вернуть всю незаконно полученную заработную плату. Возвращать деньги она отказалась. В связи с этим организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с бывшей сотрудницы выплаченную ей зарплату в качестве неосновательного обогащения.
Задействованные нормы: ст.ст.56 и 137 ТК РФ.
За что спорили: 203 198 рублей.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель организации-работодателя отмечал, что все работы по трудовому договору обязан выполнять лично сам сотрудник. Доверить выполнение работ неустановленному лицу работник не вправе. Если трудовой договор заключен с одним лицом, а работы по нему выполняет другое лицо, то такой договор является фиктивным. Заработная плата, полученная по фиктивному трудовому договору, является неосновательным обогащением работника. Поэтому, с точки зрения работодателя, работница, которая лично не выполняла работу по трудовому договору, но получала при этом оговоренную зарплату, обязана вернуть все полученные от работодателя денежные средства.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы работодателя и встал на сторону уволенной работницы.
Суд пояснил, что по трудовому договору работник обязуется лично выполнять трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя (ст.56 ТК РФ). Действующее законодательство действительно исключает возможность выполнения работ по трудовому договору силами третьих лиц. В свою очередь лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему все неосновательно полученное имущество. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию (п.3 ст.1109 ГК РФ).
Положения ст.137 ТК РФ также устанавливают правило, согласно которому заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки или неправомерных действий со стороны работника, установленных судом.
Суд установил, что сотрудница лично не работала по заключенному с ней трудовому договору. Вместо нее все работы по договору выполняло третье лицо, с которым у организации не было оформлено трудовых отношений. Получаемую заработную плату по договору сотрудница переводила на карту лица, которое фактически и исполняло трудовую функцию. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка оформления трудовых отношений и их фиктивности, но не являются основанием для возврата полученной сотрудницей заработной платы.
Излишне начисленные работодателем и полученные работником в период трудовых отношений денежные суммы подлежат взысканию с работника как неосновательное обогащение, только если выплата указанных сумм явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. В спорном случае ни того, ни другого не имелось.
Все работы по трудовому договору выполнялись в полном объеме без каких бы то ни было нарушений со стороны сотрудницы. К качеству и количеству выполненных работ работодатель претензий не предъявлял. Факт выполнения работы был подтвержден табелями учета рабочего времени, составленными и утвержденными работодателем, в которые после проведения служебных проверок не были внесены изменения. Указанные работы оплачивались в точном соответствии с условиями трудового договора. Зарплата выплачивались в размере, оговоренном в договоре. Излишних выплат в пользу сотрудницы не было. Соответственно, у работодателя не возникло никакого ущерба.
Нарушения, допущенные при оформлении трудового договора, не позволяют взыскивать с работника полученную им заработную плату. В связи с этим суд отказал работодателю в удовлетворении заявленного им иска.
В материале использованы фото: Romeo Pj / Shutterstock / Fotodom.
