Сотрудник, выполняющий в организации обязанности водителя, потребовал заключить с ним трудовой договор и выплатить все полагающиеся по ТК РФ суммы.
На повестке дня: Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2019 № 2-224/18.
Предыстория: сотрудник, выполняющий в организации обязанности водителя, потребовал заключить с ним трудовой договор и выплатить все полагающиеся по ТК РФ суммы.
Задействованные нормы: ст. 67 ТК РФ.
Цена вопроса: заключение трудового договора и взыскание 231 809 рублей.
Суды нижестоящих инстанций отказались удовлетворять иск к работодателю. Работник не смог доказать факт наличия трудовых отношений. В материалах дела отсутствовали какие-либо кадровые документы, свидетельствующие о том, что сотрудник действительно работал в организации. Приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор в письменной форме не заключался.
Кассационная инстанция признала решения судов необоснованными. Суд пояснил, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения сотрудника к работе с ведома или по поручению работодателя.
Поэтому само по себе отсутствие трудового договора не исключает возможности признания сложившихся отношений трудовыми. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным. Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
К характерным признакам трудовых отношений, относятся:
- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);
- обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности. Сотрудник доказал, что фактически работал на предприятии ответчика в должности водителя категории С. Он регулярно получал зарплату и подчинялся внутреннему трудовому распорядку.
В связи с этим решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
В данном случае справедливое решение суда. Работник не обязан проверять, что все необходимые кадровые приказы присутствуют, да и не всегда достаточно юридически грамотен.
Дмитрий, подобное решение будет законным и справедливым во всех случаях. даже тогда, когда с работником изначально договариваются о сотрудничестве не на основании трудового договора, а на основании, скажем, договора подряда. если сотрудник фактически исполняет трудовую функцию и подчиняется внутренним документам организации, фактически он уже трудоустроен. наличия каких-либо бумажек (договора, допсоглашений) не нужно. отрадно, что суды в этом вопросе выступают не с позиции формализма.
true, Суды как раз весьма формально подошли к решению вопроса. Без бумажки ты - букашка. Но водитель, вероятно, упертый попался. Только касационная инстанция поставила все на свои места и признала наличие трудовых отношений при отсутствии договора, приказа и трудовой книжки.
Irina , объективность судов нижестоящих инстанций по данному вопросу всегда вызывала и вызывает большие вопросы. еще в 14 году верховный суд признал, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. так что данные споры в принципе не должны идти далее районного суда.