С сотрудницей было заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны, по условиям которого ей после увольнения запрещалось сотрудничать с контрагентами работодателя. В противном случае она должна была уплатить договорную неустойку в размере 500 000 рублей. После увольнения она нарушила данный запрет, вступив в договорные отношения с контрагентами своего бывшего работодателя. Он потребовал взыскать с нее неустойку.
На повестке дня: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2019 № 2-4012/2019.
Предыстория: с сотрудницей было заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны, по условиям которого ей после увольнения запрещалось сотрудничать с контрагентами работодателя. В противном случае она должна была уплатить договорную неустойку в размере 500 000 рублей. После увольнения она нарушила данный запрет, вступив в договорные отношения с контрагентами своего бывшего работодателя. Он потребовал взыскать с нее неустойку.
Задействованные нормы: ст. 238 и 330 ГК РФ.
За что спорили: 500 000 рублей.
В суде бывший работодатель ссылался на то, что соглашение о неразглашении коммерческой тайны было подписано сотрудницей добровольно. Одновременно она согласилась уплатить и денежную компенсацию в случае нарушения условий данного соглашения. Факт нарушения соглашения (заключение договоров с контрагентами работодателя) был доказан. В связи с этим бывшая сотрудница обязана выплатить в пользу организации оговоренную неустойку.
Суд отклонил данные доводы и не стал удовлетворять заявленные организацией требования. Суд пояснил, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ). Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника являются:
- наличие прямого действительного ущерба у работодателя;
- противоправность поведения работника;
- вина работника в причинении ущерба.
Доказать совокупность указанных обстоятельств должен именно работодатель. Для этого работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника.
В спорном случае наличия прямого действительного ущерба, виновных действий работника и причинно-следственной связи между действиями работника и причиненным ущербом работодатель не доказал.
Само по себе нарушение соглашения о неразглашении коммерческой тайны не означает, что с работника можно взыскать какую-либо неустойку. Причем даже в том случае, если работник сам согласился ее выплатить.
Договорная неустойка в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию со стороны гражданско-правового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя по такому договору обязательства. Однако такая неустойка не может быть взыскана в рамках возникших между сторонами трудовых правоотношений.
В связи с этим, заключил суд, бывший работодатель не вправе претендовать на получение с физлица неустойки за разглашение коммерческой тайны и нарушение принятых на себя договорных обязательств.
Погодите. Ничего не понимаю.
Они и договорились о КОНКРЕТНОЙ неустойке в размере 500 тыс рублей, это написано в фабуле.
Отчего же суд решил, что это не конкретная договоренность?
Или просто всю суть дела не передали, потому что в этому случае я полностью на стороне работодателя - что это за мрак? Договорились о компенсации ущебра, раз договаривались - значит это было существенно (иначе какой смысл) - сумму прописали и тут бац - суд решил, что это не важно.
Несправедливо
Евгения Вечер, Работодатель не смог доказать ущерб
Евгения Вечер, Да просто статья не корректна. Не понятно, было ли "причинение ущерба" - необходимым условием взыскания неустойки.
Если да, то решение суда понятно если нет, то само собой, решение странное
Дебиторка, если нет ущерба, то за что платить?
Дебиторка, Ну опять же - договорные обязательства есть договорные обязательства.
Если установили такие условия - и условием является не причинение ущерба, а конткретное условие - заключение договора с конкурентами почему его я обязан обосновать?
Может это приносит мне душевную рану?
Евгения Вечер, Кормить надо лучше своих работников, тогда они не уйдут к "контрагентам". В момент расставания прекращаются все обязательства. Это же не гос.тайна.
Дебиторка, Нормальная статья. Сказано - ущерба нет, есть "недополученные доходы", что не попадает под ст. 238 ТК РФ, а уж что там подразумевал работодатель, составляя эту бумажку - его личные фантазии.
Евгения Вечер, АНАЛОГИЧНО: в одной из компаний, где пришлось работать со всеми сотрудниками заключался договор, что они обязуются после увольнения не работать у конкурентов в течение года, под угрозой штрафа. Все подписывали, но там не оговорено, что компания будет платить з/п год после увольнения ))).
Когда ищешь новую работу, то ищешь в той же отрасли или тебя ищут из той же отрасли, и как следствие это обычно уход к конкурентам, но это не обязательно означает, что ты будешь рассказывать коммерческие тайны или переманивать заказчиков. Вообще не плохо придумано, выжить тебя с работы и ещё поиметь при этом неустойку. С хорошей работы не уходят.
Как быть к примеру парикмахерам? Год не работать?