На повестке дня: Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.12.2019 № 33-42587/2019.
Предыстория: сотрудницу по вине специалиста кадровой службы организации уволили с занимаемой должности. Впоследствии она восстановилась на работе и взыскала с работодателя зарплату за все время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Работодатель через суд потребовал взыскать эти суммы как прямой ущерб с кадровика, по чьей вине была уволена сотрудница.
Задействованные нормы: ст.ст. 238 и 241 ТК РФ.
За что спорили: 75 121 рубль.
В суде работодатель отмечал, что в обязанности ответчика входила разработка и оформление документации по персоналу. В соответствии с должностной инструкцией специалист по персоналу нес ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей.
Исполняя свои обязанности, она составила приказ об увольнении другой сотрудницы за совершенный прогул. Вместе с тем приказ был составлен с нарушениями действующего законодательства. Так, в приказе были указаны неверные даты, в которые были допущены прогулы. Кроме того, при оформлении приказа кадровик допустила нарушение порядка и сроков получения объяснений от увольняемого работника.
Вышеуказанное послужило основанием к отмене приказа об увольнении, восстановлении уволенной сотрудницы в должности и взыскании в ее пользу денежных средств в размере более 2 млн рублей, чем организации был причинен ущерб.
Разрешая спор, суд признал аргументы работодателя обоснованными и удовлетворил его требования к специалисту по персоналу. Суд установил, что приказ об увольнении действительно был составлен с грубейшими нарушениями. При этом работодатель документально доказал размер причиненного ему ущерба.
По закону сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб (ст. 232 ТК РФ).
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).
В связи с этим суд удовлетворил иск и взыскал со специалиста по персоналу компенсацию причиненного работодателю ущерба в размере ее месячного заработка.
Не поняла немного. Ущерб был 2 млн рублей, а работодатель обратился за возмещением 75 тысяч?
Какой смысли тогда был этого суда? Просто потешить свое эго или поиграть в театральное представление?
Не верю я, что при возмещении 2 млн рублей уволенному сотрудник работодатель удовлетворился 75 тысячами, взысканными в другого сотрудника.
Евгения Вечер, понятное дело, что работодатель не удовлетворился. но по общему правилу за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. не более того. средний заработок составлял 75 тысяч. вот его и взыскали - все, что могли. могли бы и весь взыскать, но работник не нес полной материальной ответственности.
А работодатель подписывая приказ на увольнение не читает его? А что если там его самого увольняют? Скажите это работа отдела кадров приказы грамотно составлять? Не соглашусь! НачальникА должен быть компетентным во всех направлениях своей организации (хотя бы в маленькой части). По итогу то что? Сотрудница за прогулы получила 2 млн рублеф и еще осталась на прежнем рабочем месте?