На повестке дня: определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 № 88-13027/2021.
Предыстория: из-за коронавируса работодатель принял решение о помещении вахтовых сотрудников на временную изоляцию (обсервацию). Одна из сотрудниц, оказавшаяся в обсервации, посчитала действия работодателя самоуправством и злоупотреблением и запросила у него копии документов, регламентирующих порядок проведения в организации санитарных мероприятий. Работодатель отказался предоставить ей такие документы. Тогда сотрудница обратилась в суд, потребовав обязать работодателя предоставить ей все ранее запрошенные документы и взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Задействованные нормы: ст.ст. 22 и 62 ТК РФ.
За что спорили: предоставление копий локальных НПА по требованию работника и 15 000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал действия работодателя законными и отказал сотруднице в удовлетворении заявленных ею исковых требований. Суд пояснил, что работодатели действительно обязаны знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 17 ст. 22 ТК РФ).
Более того, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку и копии документов, связанных с его работой (ст. 62 ТК РФ).
К числу таких документов относятся копии приказов о приеме на работу, о переводах на другую работу, об увольнении, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Вместе с тем право работников на получение от работодателей копий локальных НПА не является абсолютным и неограниченным. ТК РФ не предоставляет работникам возможности истребовать у работодателей любые принимаемые в компании акты. И если тот или иной локальный акт непосредственно не связан с работой сотрудника и не затрагивает его должностных прав и обязанностей, то работодатель не обязан предоставлять сотруднику копию такого акта.
В спорном случае сотрудница потребовала от работодателя предоставить ей копии приказа, которым был установлен порядок временной изоляции вахтового персонала из-за распространения коронавирусной инфекции, приказа, регламентирующего включение в учетный период рабочего времени часов нахождения вахтового персонала в пунктах временной изоляции, и приказа, регламентирующего оплату вахтовикам дней нахождения на изоляции из-за COVID-19.
Кроме того, ею были запрошены документы, регламентирующие порядок проведения в пунктах временной изоляции санитарных мероприятий, выдачу вахтовому персоналу средств индивидуальной защиты и антисептических средств, а также документы, устанавливающие порядок термометрии и контроля состояния здоровья вахтовиков, помещенных на изоляцию. Также был затребован документ, регламентирующий дату начала и дату окончания периода изоляции вахтового персонала.
Со всеми указанными локальными актами сотрудница была ознакомлена под подпись. Данные акты не относятся к числу документов, предоставляемых работникам по их требованию. Следовательно, заключил суд, работодатель не обязан предоставлять сотруднице затребованные ею копии локальных НПА.
Смелая сотрудница. Вот, зачем ей были эти документы? Если работодатель оплатил время нахождения на обсервации, то в чем проблема то? Если нахождение на обсервации работник посчитал незаконным, то это и было бы предметом спора. А тут предмет спора непредставление документов. Все ради компенсации в 15 000 рублей? Интересны реальные мотивы.