Трудовые войны: можно ли через суд требовать повышения зарплаты
Сотрудник обратился к работодателю с просьбой повысить ему должностной оклад. Он ссылался на то, что должностные оклады других работников компании, занимающих те же самые должности, на 10 000 рублей в месяц больше его оклада. Работодатель отказался повысить работнику оклад. Тогда сотрудник обратился в суд и потребовал обязать работодателя повысить ему должностной оклад, а также взыскать с работодателя недополученную зарплату за все время работы в занимаемой должности.

На повестке дня: определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 № 88-10180/2022. 

Предыстория: сотрудник обратился к работодателю с просьбой повысить ему должностной оклад. Он ссылался на то, что должностные оклады других работников компании, занимающих те же самые должности, на 10 000 рублей в месяц больше. Работодатель отказался повысить работнику оклад. Тогда сотрудник обратился в суд и потребовал обязать работодателя повысить ему должностной оклад, а также взыскать с работодателя недополученную зарплату за все время работы в занимаемой должности.

Задействованные нормы: ст. ст. 3 и 135 ТК РФ.

За что спорили: повышение зарплаты и 856 146 рублей.

Обосновывая в суде заявленные исковые требования, сотрудник указывал, что работодатель выплачивал ежемесячный должностной оклад сотрудникам на одинаковых должностях в разном размере. Это незаконно и свидетельствует о дискриминации прав сотрудника. При этом работниками исполнялись одни и те же функциональные обязанности, им была установлена одинаковая продолжительность рабочего времени и отдыха.

К работникам предъявлялись равные квалификационные требования, они имели одинаковый должностной уровень. Разница в окладах составила порядка 10 000 ежемесячно. В связи с этим, по мнению сотрудника, работодатель обязан увеличить его должностной оклад, а также выплатить ему неполученный заработок за все время работы в занимаемой должности.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы сотрудника необоснованными и отказался удовлетворять его иск. Судьи пояснили, что заработная плата работнику и ее размер устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Заключая трудовой договор, работник соглашается с размером назначенной ему зарплаты. В дальнейшем зарплата может повышаться либо по соглашению сторон, либо по инициативе самого работодателя. Работник не вправе требовать в судебном порядке повышения своей зарплаты. В свою очередь суд не может обязать работодателя повысить должностной оклад работника, если только не будет установлено, что существующий размер должностного оклада является дискриминационным.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. При этом не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями и объемами работ (ст. 3 ТК РФ).

В спорном случае различные оклады работников на одинаковых должностях (менеджер по продажам) определялись именно объемом работ, количеством клиентов и степенью ответственности. У менеджеров, которые получали на 10 000 рублей в месяц больше, было гораздо больше клиентов, заказов и была гораздо шире зона обслуживания (количество субъектов РФ и торговых точек).

Несмотря на то, что должностные инструкции менеджеров были одинаковы, фактически имела место различная зона ответственности работников и различная степень их нагрузки. Следовательно, установление работодателем дифференцированных должностных окладов не является дискриминацией в сфере трудовых отношений, а, напротив, является гарантией соблюдения прав работников, которые выполняют больший объем работы.

В связи с этим суд признал действия работодателя законными и обоснованными и отказал сотруднику в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Комментарии
  1. Незеленый бухгалтер

    Я думаю почти в каждой организации можно найти много подобных примеров того, как один по факту работает и охватывает сразу несколько зон (своих и смежных), а отчитываются о его работе и зарплату за его работу получают сразу несколько человек.... Если  такой судебный прецедент создать суды просто захлебнуться от исков.

    • chitatel

      Незеленый бухгалтер, такого судебного прецедента быть не может. величина зарплаты устанавливается по соглашению сторон. нельзя требовать от работодателя повысить должностной оклад или премию просто потому, что работник не согласен с суммой получаемой зарплаты. величина заработка напрямую зависит от объема выполняемой работы. должность может называться как угодно, но это не значит, что наименование должности обязательно четко определяет объем выполняемых заданий и поручений.