На повестке дня: определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 № 88-2263/2023.
Предыстория: сотрудница отказалась от прохождения аттестации, проводимой работодателем в целях определения уровня квалификации работников. При этом она сослалась, что требование об аттестации противоречит ТК РФ и условиям трудового договора, в котором прямо не прописана обязательность прохождения аттестации. Поскольку у нее уже было дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыход на работу, ее уволили на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания). Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности.
Задействованные нормы: ст. ст. 81 и 192 ТК РФ.
За что спорили: восстановление на работе.
Разрешая спор, суд нижестоящей инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, обязав работодателя восстановить сотрудницу в ранее занимаемой должности. При этом судьи исходили из того, что отказ от прохождения аттестации не может быть расценен как совершение дисциплинарного проступка, за которое работника можно уволить. Сотрудница трудовым договором не обязывалась проходить аттестацию с целью определения уровня квалификации. ТК РФ также не содержит норм, обязывающих работников проходить аттестацию в тех случаях, когда аттестация прямо не прописана в трудовом договоре. По этой причине, с точки зрения судей, увольнение как мера дисциплинарного взыскания за отказ от прохождения аттестации противоречит ТК РФ и является незаконным.
Не согласившись с решением суда, работодатель обжаловал его в порядке кассационного производства. Суд кассационной инстанции признал решение нижестоящей судебной инстанции необоснованным и встал на сторону работодателя. Суд указал, что, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора или увольнения (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Трудовая дисциплина – это обязательные для всех работников правила поведения, определенные в локальных нормативных актах работодателя. Поэтому дисциплинарным нарушением считается не только несоблюдение условий трудового договора, но и игнорирование требований локальных актов работодателя. В трудовом договоре указываются права и обязанности работника, предусмотренные законом, а в локальных нормативных актах работодателя эти обязанности конкретизируются и уточняются. Следовательно, если в трудовом договоре не закреплена обязанность работника по прохождению аттестации, то это не значит, что он может ее не проходить.
В спорном случае прохождение аттестации входило в должностные обязанности работницы на основании локального нормативного акта работодателя. В трудовом договоре была закреплена лишь общая обязанность работника соблюдать дисциплину труда. Поэтому явка на аттестацию являлась для работницы обязательной.
Отказ от прохождения аттестации свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка, так как противоречит требованию локального нормативного акта. Неисполнение работником без уважительных причин локальных актов работодателя считается неисполнением трудовых обязанностей.
При этом трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у работника дисциплинарных взысканий (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Ранее работница уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за непоявление на рабочем месте.
Потому, заключил суд, у работодателя имелись все законные основания для увольнения работницы по причине отказа от прохождения аттестации. В связи с этим кассация отменила решение нижестоящего суда и направила дело на новое рассмотрение.