Защитные конструкции в договоре с контрагентом
Учитывая активную практику снятия налоговиками вычета НДС, понятно желание компаний обезопасить себя от финансовых потерь, возложив на своих поставщиков обязанность по возмещению сумм, соразмерных не принятому к вычету НДС.
Дает ли действующее законодательство такую возможность? Да, дает.
Однако первое, что нужно понимать: если в договоре ничего об этом не сказано, то покупателю нечего и рассчитывать на компенсацию (см., например, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 № 20АП-2589/2019 по делу № А54-10209/2018). Поэтому, чтобы иметь возможность взыскать свои потери с контрагента, необходимо включить в договор соответствующие условия, так называемые защитные конструкции.
В Гражданском кодексе РФ есть две подходящие для этой цели статьи – 406.1 и 431.2. Статья 406.1 ГК РФ дает право участникам отношений составить такое соглашение, в котором содержится обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств. При этом наступление данных обстоятельств не должно быть связано с нарушением обязательства контрагентом.
Другая статья – ст. 431.2 ГК РФ – содержит положения, которые обязывают контрагента, предоставившего недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, возместить убытки или заплатить предусмотренную договором неустойку.
Мы сейчас не будем подробно останавливаться на отличиях данных положений, отметим лишь два принципиальных момента. Первый состоит в том, что в статье 406.1 ГК РФ речь идет об имущественных потерях, а в статье 431.2 ГК РФ – об убытках. Основное различие между этими понятиями в том, что убытки возникают, если есть причинно-следственная связь между действиями контрагента и наступившими последствиями (убытками). Применительно к рассматриваемой ситуации убытки должны быть причинены из-за того, что поставщик предоставил недостоверные заверения. А возникновение потерь не зависит от противоправных действий контрагента, здесь значение имеет возникновение определенного обстоятельства.
Второй важный момент заключается в том, что обстоятельства, в отношении которых предоставляются заверения, касаются прошлого или относятся к настоящему, то есть к моменту предоставления заверения (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Обстоятельства же, которые вызывают потери, касаются будущего (п. 1 ст. 406.1 ГК РФ). Выводы по этим двум моментам подтверждены п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.
На практике стороны могут использовать одну из этих норм либо обе эти статьи одновременно. Бывает и такое, что компании объединяют эти две конструкции в одну. Например, прописывается, что:
- поставщик дает соответствующие заверения (в частности, о том, что он надлежащим образом выполняет свои обязанности по уплате налогов и сборов и т.д.);
- в случае недостоверности таких заверений, что повлекло за собой вынесение в отношении покупателя решения о доначислении НДС (в результате снятия вычета), поставщик возмещает суммы, указанные в этом решении в части эпизода по сделке с ним.
Анализируя судебную практику, можно сказать, что нареканий к таким договорам у судов пока нет (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 № 15АП-20639/2018 по делу № А53-14535/2018). К тому же в статьях 406.1 и 431.2 ГК РФ нет каких-то несовместимых положений, которые могли бы вызвать серьезные проблемы при наложении двух конструкций.
Поэтому если стороны решат использовать оба этих механизма в совокупности, препятствий этому мы не усматриваем.
Лишились вычета НДС? Докажите!
Прежде чем прописывать в договоре соответствующие условия, необходимо определить, в каких именно ситуациях контрагент будет возмещать покупателю потери. Дело в том, что на практике лишение вычета НДС может обуславливаться разными обстоятельствами. Это следует иметь в виду и учитывать при включении «налоговых оговорок» в договор. Выделим три основные ситуации.
Первый - организация заявила в декларации вычет, но по итогам камеральной или выездной проверки налоговики этот вычет сняли. В итоге компании пришлось доплатить НДС на основании акта и решения ИФНС.
Второй – организация заявила вычет в декларации, но в рамках камеральной проверки или иных контрольных мероприятий от налоговиков поступили сведения, что контрагент сомнителен. В результате инспекция рекомендует или требует внести корректировки в декларацию. В этой ситуации акта и решения, как в первом случае, нет. Но по итогу компания, во избежание рисков, решает убрать «сомнительный» НДС из вычетов, представив уточненную декларацию по НДС.
Третий – организация изначально не стала заявлять к вычету НДС, поскольку ей показалось, что поступившие от контрагента документы не в порядке, а исправлять их или предоставить пояснения тот отказался.
Сторонам нужно договориться, в каких именно ситуациях поставщик согласен возмещать потери из-за потерянного покупателем вычета. И как можно подробнее прописать соответствующие условия в договоре. Это позволит свести к минимуму разногласия в будущем и необходимость взыскивать суммы возмещения потерь с контрагента в суде.
Судебная практика изобилует спорами, в которых одна сторона пытается взыскать с другой стороны убытки или потери, соразмерные сумме не принятого к вычету НДС. Это говорит о том, что даже в тех случаях, когда в договор включены «налоговые оговорки», у сторон могут возникать разногласия.
Есть примеры, когда стороны внесли в договор «налоговые оговорки», но по итогу покупатель, пожелавший получить со своего контрагента убытки от потерянного вычета НДС, не смог этого сделать (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2019 № Ф04-3978/2019). Основным препятствием послужило наличие в договоре условия о том, что «в обоснование требования о возмещении потерь (убытков) покупатель предоставляет поставщику соответствующее решение налогового органа по результатам камеральной или выездной проверки». По факту такого решения не было. Покупатель сам – во избежание вероятных рисков снятия вычета (по причине проявления пристального внимания налоговиков к данной сделке) – отказался от вычета. Налоговая инспекция официально вычет не снимала, она только предложила представить уточненную декларацию, поскольку по результатам контрольных процедур выявила «сложные расхождения».
При этом иногда суды акцентируют внимание не на том, что решение по доначислению отсутствует, а на других обстоятельствах. Например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2020 № Ф04-1637/2020 по делу № А27-14459/2019 суд отметил, что покупатель не доказал неисполнение контрагентом предусмотренных договором заверений, а также не доказал налоговую недобросовестность контрагента.
Но даже если у покупателя имеются доказательства официального отказа в вычете НДС (акт и решение инспекции), то это еще не гарантия того, что покупателю удастся взыскать со своего контрагента свои убытки/потери. Хотя, безусловно, в этом случае шансы на получение денег гораздо выше. Примерами дел, в которых покупателям удалось взыскать с продавцов свои потери из-за лишения вычета, являются постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 № 01АП-10017/2019 по делу № А43-38611/2018, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 № 07АП-2105/2019 по делу № А45-31548/2018.
Правда, не всегда покупателям удается выигрывать процессы. Как показывает судебная практика, существенное значение имеют причины, по которой налоговики отказали организации в вычете. Если по причине того, что отношения сторон носили формальный («искусственный») характер, то суды в этом случае делают вывод о недействительности каких-либо заверений или гарантий ввиду невозможности реального использования соответствующего механизма, заложенного в договорах (определения Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 308-ЭС19-17205, от 28.09.2017 № 308-ЭС17-13430, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 № Ф08-3126/2019 по делу № А53-20062/2018).
Также судами может приниматься во внимание тот факт, что решение ИФНС по доначислению НДС может быть оспорено в том числе и в судебном порядке. Поэтому до вынесения решения суда нельзя утверждать об окончательном лишении вычета. Например, в деле, рассматриваемом Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 19.04.2019 № 15АП-3597/2019, одной из причин, из-за которой компании не удалось взыскать убытки со своего контрагента, явилось невступление в силу решения суда по спорам об оспаривании решений налоговой инспекции.
Облагать ли налогами полученное возмещение от поставщика
Если споров между сторонами нет и поставщик перечисляет компании потери из-за лишения вычета НДС, то у последней возникает вопрос: надо ли облагать какими-либо налогами полученную сумму?
НДС данную сумму облагать не нужно, поскольку объекта налогообложения в виде реализации товаров (работ, услуг) здесь нет. Также эта сумма не является суммой, иначе связанной с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), которая увеличивает налоговую базу по НДС на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.
Что касается налога на прибыль, то здесь не все так однозначно, как с НДС. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли относятся также внереализационные доходы. При этом перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли, приведенный в ст. 251 НК РФ, не содержит таких доходов, как возмещение потерь от непринятия НДС к вычету.
Более того, перечень внереализационных доходов, приведенный в ст. 250 НК РФ, содержит такой вид дохода, как доход «в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба» (п. 3 ст. 250 НК РФ).
Таким образом, несмотря на то, что при получении возмещения убытков/ущерба нельзя говорить о получении экономической выгоды, которая является основным критерием дохода в силу п. 1 ст. 41 НК РФ, законодатель, тем не менее, относит ее к доходам в целях налога на прибыль.
Считаем, что суммы, полученные в качестве возмещения непринятого к вычету НДС, независимо от того, являются ли они возмещением убытков (по ст. 431.2 ГК РФ) или возмещением имущественных потерь (по ст. 406.1 ГК РФ), следует включать во внереализационный доход.
