Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом судебная практика, страница 34

Судебный вердикт: можно ли не сдавать СЗВ-М за периоды, когда работникам не начислялась зарплата

03 февраля 2021

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.01.2021 № А72-4156/2020 признал, что организации обязаны сдавать в ПФР отчетность по форме СЗВ-М даже за те месяцы, в которых сотрудникам не начислялась и не выплачивалась заработная плата. В противном случае организация подлежит привлечению к ответственности.

Судебный вердикт: могут ли налоговики пересмотреть результаты камеральной проверки

27 января 2021

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 08.12.2020 № А41-90276/2019 признал, что камеральная проверка налоговых деклараций, в ходе которой не было выявлено никаких нарушений, не исключает возможности проведения выездной проверки тех же самых деклараций, а также доначисления налогов и штрафов.

Судебный вердикт: можно ли получить компенсацию от ФНС за недостоверную справку о наличии налоговой задолженности

20 января 2021

Верховный Суд РФ в определении от 09.12.2020 № А12-46705/2019 признал, что налоговые органы обязаны возмещать налогоплательщикам убытки, возникающие вследствие представления недостоверных справок о наличии налоговой задолженности.

Судебный вердикт: надо ли облагать страховыми взносами компенсацию оплаты детсада

13 января 2021

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 24.11.2020 № А12-47264/2019 признал, что налоговая инспекция необоснованно доначислила организации страховые взносы на денежные компенсации, выплаченные работникам в счет частичной оплаты детсадов.

Судебный вердикт: может ли ошибка в КБК повлечь доначисление налогов и блокировку счетов

07 января 2021

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.11.2020 № А41-98852/2019 признал, что налоговая инспекция не вправе блокировать счета налогоплательщика и начислять пени за указание в платежном поручении неправильного КБК. В этом случае налоговики обязаны уточнить платеж, совершенный налогоплательщиком.

Судебный вердикт: переплаченный на основании требования ФНС налог должны вернуть с процентами

30 декабря 2020

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 30.11.2020 № А12-5033/2020 признал, что переплаченные на основании налогового требования денежные суммы являются излишне взысканными. На сумму такой переплаты в любом случае должны начисляться проценты.

Судебный вердикт: сколько раз налоговики могут проводить дополнительные контрольные мероприятия

23 декабря 2020

Верховный Суд РФ в определении от 30.11.2020 № 309-ЭС20-15596 признал, что налоговое законодательство не ограничивает число дополнительных мероприятий налогового контроля. Поэтому налоговая инспекция вправе назначать такие мероприятия несколько раз подряд.

Судебный вердикт: нужно ли платить страховые взносы с дотаций на питание работников

16 декабря 2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 02.11.2020 года № А19-29229/2019 признал, что дотации, выплачиваемые работникам на питание, не облагаются страховыми взносами.

Судебный вердикт: могут ли налоговики проверить компанию, поставленную на учет в другой ИФНС

09 декабря 2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 24.11.2020 № А69-526/2019 признал, что налоговая инспекция не вправе проводить налоговую проверку и выносить по ней решение в отношении налогоплательщика, поставленного на учет в другом налоговом органе.

Судебный вердикт: какую компенсацию можно получить за незаконную блокировку счета

02 декабря 2020

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 03.11.2020 № А07-23829/2019 признал, что организации вправе требовать с налоговиков уплаты процентов за несвоевременную разблокировку банковских счетов. Но при этом данные проценты начисляются не на весь остаток денежных средств на счете, а только на сумму, в отношении которой действовала блокировка.

Новые комментарии

Игорь2

06 часов назад

Как оплачивается сверхурочная работа с 1 сентября 2026 года

Геннадий, это мы ещё не рассмотрели утверждённый в пределах нормы рабочего времени график на год, в течение которого работник заболел и по этой причине крайние смены оказались сверхурочными 😁 и перерабатывал конкретные смены в течение года до факта болезни. Ну хоть авторов статьи может побудили подумать ещё раз над тем что с 1 сентября изменения все же произошли.

Игра в слова и опять не доходит. Казалось бы в начале соглашаетесь, но слово также означает что все же не согласны. Ещё раз пример - норма 160 часов, работник должен выйти на работу 8 часов 7 января. По приказу под подпись уведомляется о сверхурочной работе 4 часа 16 января и 4 часа 20 января. Ну вот Вам переработка 8 часов, которая должна быть оплачена в порядке ст. 152 ТК РФ. Что в Вашем ответе означаю слова

Как заведенные и не понимающие Вы настаиваете что выбрасывайте работу 7 января из подсчёта переработки, ибо она уже оплачена вдвойне. Конкретный вопрос и два варианта ответа:1) 168 часов факт - 160 часов норма - 8 часов оплаченные вдовойне за работу 7 января = переработки нет по итогам месяца2) 168 часов факт - 160 часов норма = 8 часов сверхурочные по итогам месяца Сами определитесь наконец то за какой вариант ответа - 1 или 2? А то виляете между вариантами

1 день назад

Ещё раз. В Примере 8 часов отработано по графику 7 января. По графику. Это понятно? Должен ножками придти на рабочее место и получить двойную оплату. Но ещё привлекался в порядке ст. 99 ТК РФ к сверхурочной работе дважды по 4 часа сверх графика.

Ещё раз. В ст. 99 ТК РФ 10 отдельных частей. Не факт что следующий абзац (часть) статьи касается предыдущего абзаца (части). Часть 8 ст. 99 ТК РФ касается пенсионеров, пред пенсионеров и вредников 3.1 и 3.2.Часть 9 ст.99 ТК РФ касается лиц, привлекаемых к сверхурочной работе более 120 часов. В этой части про пенсионеров речь не ведётся. Где Вы там видите слова типа лиц, указанных в части 8 или в предыдущей части ст. 99? А слова "законодательство" Относятся не к категориям лиц по законодательству РФ, а к тому что проходить осмотры надо в соответствии с законодательством в сфере здравоохранения.