Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом судебное решение, страница 44

Судебный вердикт: за выплату зарплаты наличкой могут оштрафовать

21 июня 2018

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 24.05.2018 № А04-8136/2017 признал, что налоговики правомерно оштрафовали организацию за то, что она платила иностранным сотрудникам зарплату наличными деньгами.

Судебный вердикт: нельзя проводить проверку через 2 года после сдачи уточненки

06 июня 2018

Верховный Суд РФ в Определении от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973 признал, что проведение повторной выездной проверки спустя почти 2 года после подачи уточненной декларации нарушает права налогоплательщика.

Судебный вердикт: налоговики имеют право допрашивать директора компании, но он может отказаться

31 мая 2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 17.05.2018 № А43-24714/2017 признал, что допрос генерального директора и его показания против организации не нарушают прав самой организации.

Судебный вердикт: ИП обязан платить НДС при покупке недвижимости

24 мая 2018

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 04.05.2018 № Ф03-1180/2018 признал, что предприниматели обязаны исчислять и уплачивать НДС при покупке муниципального недвижимого имущества.

Судебный вердикт: за неуплату взносов за квартал штрафовать нельзя

18 мая 2018

Верховный Суд РФ в Определении от 18.04.2018 № 305-КГ17-20241 признал, что организацию не могут оштрафовать за неуплату страховых взносов за один или несколько кварталов года. Штрафовать за неуплаченные взносы разрешается исключительно по итогам года.

Трудовые споры: можно ли штраф ГИТ переложить на виновного работника

16 мая 2018

Организацию ГИТ оштрафовала за нарушение трудового законодательства по ст. 5.27 КоАП РФ. Работодатель посчитал, что ему причинен ущерб и потребовал взыскать наложенный штраф с виновного сотрудника.

Судебный вердикт: ПФР не должен штрафовать за технические ошибки в СЗВ-М

10 мая 2018

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 30.03.2018 № А65-9392/2017 признал, что неверное указание в форме СЗВ-М отчетного периода (месяца) не является критической ошибкой. ПФР не вправе штрафовать страхователей за подобные ошибки.

Судебный вердикт: страхователи вправе требовать снижения штрафов

03 мая 2018

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 02.04.2018 № А83-8765/2017 признал, что отмена законодательных норм, по которым могли уменьшить величину штрафа для страхователей, не означает, что их необходимо штрафовать в полном объеме и без учета смягчающих вину обстоятельств.

Судебный вердикт: налогоплательщики не обязаны знать о проблемах банков

25 апреля 2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 02.04.2018 № А32-26361/2017 признал, что уплата налогов и взносов через проблемный банк не свидетельствует о недобросовестности плательщика. Плательщики не обязаны нести ответственность за действия банков.

Судебный вердикт: находясь в тюрьме, ИП может не платить налоги

18 апреля 2018

Верховный Суд РФ в Определении от 04.04.2018 № 306-КГ18-2499 признал, что за время отбывания ИП уголовного наказания страховые взносы, налоги и пени начислять нельзя.

Новые комментарии

Игорь2

03 часа назад

Как оплачивается сверхурочная работа с 1 сентября 2026 года

Геннадий, это мы ещё не рассмотрели утверждённый в пределах нормы рабочего времени график на год, в течение которого работник заболел и по этой причине крайние смены оказались сверхурочными 😁 и перерабатывал конкретные смены в течение года до факта болезни. Ну хоть авторов статьи может побудили подумать ещё раз над тем что с 1 сентября изменения все же произошли.

Игра в слова и опять не доходит. Казалось бы в начале соглашаетесь, но слово также означает что все же не согласны. Ещё раз пример - норма 160 часов, работник должен выйти на работу 8 часов 7 января. По приказу под подпись уведомляется о сверхурочной работе 4 часа 16 января и 4 часа 20 января. Ну вот Вам переработка 8 часов, которая должна быть оплачена в порядке ст. 152 ТК РФ. Что в Вашем ответе означаю слова

Как заведенные и не понимающие Вы настаиваете что выбрасывайте работу 7 января из подсчёта переработки, ибо она уже оплачена вдвойне. Конкретный вопрос и два варианта ответа:1) 168 часов факт - 160 часов норма - 8 часов оплаченные вдовойне за работу 7 января = переработки нет по итогам месяца2) 168 часов факт - 160 часов норма = 8 часов сверхурочные по итогам месяца Сами определитесь наконец то за какой вариант ответа - 1 или 2? А то виляете между вариантами

21 час назад

Ещё раз. В Примере 8 часов отработано по графику 7 января. По графику. Это понятно? Должен ножками придти на рабочее место и получить двойную оплату. Но ещё привлекался в порядке ст. 99 ТК РФ к сверхурочной работе дважды по 4 часа сверх графика.

04 часа назад

Ещё раз. В ст. 99 ТК РФ 10 отдельных частей. Не факт что следующий абзац (часть) статьи касается предыдущего абзаца (части). Часть 8 ст. 99 ТК РФ касается пенсионеров, пред пенсионеров и вредников 3.1 и 3.2.Часть 9 ст.99 ТК РФ касается лиц, привлекаемых к сверхурочной работе более 120 часов. В этой части про пенсионеров речь не ведётся. Где Вы там видите слова типа лиц, указанных в части 8 или в предыдущей части ст. 99? А слова "законодательство" Относятся не к категориям лиц по законодательству РФ, а к тому что проходить осмотры надо в соответствии с законодательством в сфере здравоохранения.