Предмет спора: организацию оштрафовали за несвоевременную уплату НДФЛ с суммы процентов, выплаченных в пользу самозанятых по оформленным с ними договорам займа. Не уплачивая НДФЛ с указанных доходов, организация ссылалась на позицию Минфина, отраженную в нескольких официальных письмах. Поэтому наложенный на нее штраф организация считала незаконным. В связи с этим она обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить штраф по ст.123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.
За что спорили: 57 063 рубля.
Кто выиграл: налоговая инспекция.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель организации-налогоплательщика отмечал, что неуплата НДФЛ с процентов, выплачиваемых самозанятым плательщикам НПД по договорам займа, происходила вследствие применения официальных разъяснений Минфина. Минфин в своих письмах неоднократно сообщал о возможности применения НПД в отношении доходов, полученных в виде процентов по договорам займа.
С точки зрения Минфина, такие доходы являются объектом НПД и с них не требуется удерживать и уплачивать в бюджет НДФЛ. Выполняя данные разъяснения, организация считала, что у нее не возникает обязанности по уплате НДФЛ со спорных доходов самозанятых. Поэтому, по ее мнению, она не подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДФЛ по ст.123 НК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы организации и признал наложенный на нее штраф законным и обоснованным.
Суд указал, что организация не может быть привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии ее вины в совершении данного нарушения (подп.2 п.1 ст.109 НК РФ).
Обстоятельствами, исключающими вину в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц Минфином или ФНС (подп.3 п.1 ст.111 НК РФ).
Другими словами, если организация выполняет письменные рекомендации или разъяснения Минфина или ФНС, то даже в случае, если они оказываются необоснованными, ответственности за нарушение организация не несет. Но освобождение от ответственности возможно лишь при применении актуальных (неотмененных) разъяснений и рекомендаций финансового или налогового ведомства.
В спорном случае организация не уплачивала НДФЛ, руководствуясь разъяснениями Минфина, приведенными в письмах от 25.02.2019 №03-11-11/12012 и от 20.02.2021 № 03-11-11/12103. Но к моменту совершения налогового правонарушения данные письма были отменены и утратили свою актуальность.
Согласно разъяснениям Минфина, изложенным в письмах от 24.12.2021 №03-04-05/105745 и от 09.02.2023 №03-11-11/10501, взаимоотношения по договорам займа признаков оказания услуг не имеют, и, как следствие, доход, полученный в виде процентов по договорам займа, не признается объектом налогообложения по НПД. Соответственно, с процентов, выплачиваемых самозанятым по договорам займа, организация должна была уплачивать НДФЛ.
То обстоятельство, что организация при исчислении НДФЛ руководствовалась неактуальной позицией Минфина, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ее от налоговой ответственности по ст.123 НК РФ. Налогоплательщики и налоговые агенты должны отслеживать позицию финансового ведомства по вопросам налогообложения и проверять актуальность официальных писем ведомства, которыми они руководствуются при исчислении и уплате налогов.
Поскольку организация не уплачивала НДФЛ, руководствуясь отмененными разъяснениями Минфина, налоговая инспекция обоснованно оштрафовала ее по ст.123 НК РФ. В удовлетворении иска организации было отказано.
В материале использованы фото: Dragana Gordic / Shutterstock / Fotodom.
