Предмет спора: организация привлекала к работам сотрудников, заключая с ними договоры подряда. Вознаграждение, выплачиваемое исполнителям по данным договорам, исключалось из базы для начисления страховых взносов «на травматизм» и организация не уплачивала страховые взносы в ФСС за своих подрядчиков. По результатам проведенной проверки ФСС переквалифицировал договоры подряда в трудовые договоры и начислил организации страховые взносы и штраф. Решение фонда было оспорено в суде.
За что спорили: правомерность доначисления взносов по договорам ГПХ.
Кто выиграл: ФСС.
В суде организация указывала, что взносы на травматизм начисляются только на выплаты работникам в рамках трудовых отношений. В спорном же случае сотрудники привлекались к работам на основании договоров подряда, а не по трудовым договорам. Трудовые отношения с ними не оформлялись.
Поэтому выплаты в пользу таких сотрудников не облагаются взносами на обязательное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Следовательно, по мнению организации, у ФСС отсутствовали основания для доначисления страховых взносов.
Суд кассационной инстанции отклонил доводы организации и признал решение ФСС законным. Суд пояснил, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые работодателями в пользу работников в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных работодателями в пользу работников, признаваемых застрахованными лицами.
Суд установил, что организация заключала с физлицами договоры подряда, предметом которых являлись сварочные и токарные работы.
Указанные договоры предусматривали выполнение конкретной трудовой функции в помещениях и на территории работодателя. Договоры предполагали осуществление обязательного контроля над процессом выполнения работы со стороны организации.
Подрядчики не могли не взаимодействовать с иными работниками организации и не подчиняться внутреннему трудовому распорядку.
Выполняемые работы носили систематический характер и должны были выполняться лично подрядчиками. При этом вознаграждение за выполненные работы производилось на регулярной основе и в фиксированной сумме.
Исходя из этого суд пришел к выводу, что договоры подряда фактически прикрывали трудовые правоотношения, поскольку указанные договоры имели все существенные признаки трудовых договоров.
Следовательно, заключил суд, ФСС законно и обоснованно переквалифицировал договоры и начислил организации страховые взносы и штраф.
нормально так судебная практика у нас складывается. получается, что страховые взносы можно начислить по любому договору подряда, который подразумевает личное выполнение подрядчиком порученной работы. поскольку при наличии в тексте договора подобного условия договор в любом случае будет иметь и все прочие черты трудового договора.