Предмет спора: организация учла стоимость выполненных подрядных работ в расходах, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также заявила по данным работам вычет НДС. По результатам проведенной проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что все работы организация выполнила самостоятельно, а подрядчик, являющийся взаимозависимой компанией, был привлечен лишь для оформления документов, являющихся основанием для получения необоснованной налоговой выгоды. В результате организации был доначислен НДС и налог на прибыль. Не согласившись с решением ИФНС, организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить доначисление налогов.
За что спорили: 8 454 622 рубля.
Кто выиграл: организация-налогоплательщик.
Возражая в суде против заявленных исковых требований, представитель налоговой инспекции отмечал, что учесть стоимость подрядных работ для целей уменьшения налогооблагаемой прибыли и получения вычетов по НДС можно только в том случае, если работы выполняются силами независимого подрядчика, являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом. В спорном случае заказчик и подрядчик являлись взаимозависимыми организациями. Они входили в одну группу лиц и занимались одной и той же деятельностью – выполнением строительных и ремонтных работ. У них были одни и те же учредители, работники и заказчики. У компаний был единый сетевой IP-адрес, используемый для сдачи налоговой отчетности. Все это, по мнению ИФНС, свидетельствовало о том, что компании являлись единым хозяйствующим субъектом, а формальный документооборот по договору подряда был создан только с целью получения незаконной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции признал доводы налоговой инспекции необоснованными и встал на сторону организации-налогоплательщика.
Суд указал, что получение налоговой выгоды не допускается только в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения либо налоговой отчетности налогоплательщика (п.1 ст.54.1 НК РФ). Налогоплательщик вправе получить налоговую выгоду по совершенной сделке при соблюдении одновременно следующих условий (п.1 ст.54.1 НК РФ):
- основной целью совершения сделки не являлась неуплата налога или получение налогового вычета;
- обязательство по сделке реально исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом НК РФ не заявляет отсутствие взаимозависимости в качестве обязательного условия для получения налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль организаций. Налогоплательщикам, претендующим на получение налоговой выгоды, не запрещено заключать сделки с зависимыми компаниями и привлекать к выполнению платных работ и услуг зависимых подрядчиков и исполнителей.
Взаимозависимость организаций и вхождение их в одну группу компаний не свидетельствуют о том, что спорные работы были выполнены силами самой организации. Наличие у организации возможности самостоятельного выполнения работ не мешает ей привлекать к данным работам подрядные компании, в том числе и из числа зависимых компаний. Суд установил, что подрядчик осуществлял реальную деятельность и у него имелись для этого необходимый персонал и оборудование (технику подрядчик арендовал у заказчика).
Организация в целях получения налоговой выгоды не обязана доказывать, что подрядные работы выполнялись именно силами подрядчика, а не ей самой. Данное обстоятельство в подобных спорах всегда изначально предполагается. В свою очередь ИФНС не доказала, что спорные работы выполнил не подрядчик, а заказчик. Взаимозависимость организаций не может служить подобным доказательством. Поэтому, заключил суд, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа организации в получении налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль. В связи с этим доначисление налогов было признано незаконным и отменено.
В материале использованы фото: Nan Tun Nay / Shutterstock / Fotodom.
