На повестке дня: определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2025 №88-16761/2025.
Предыстория: соискатель по электронной почте обратился в кадровую службу организации по вопросу трудоустройства. Его попросили приехать в город, где располагался офис работодателя, для прохождения собеседования. По итогам собеседования организация отказала соискателю в трудоустройстве со ссылкой на отсутствие у него необходимой квалификации для занятия вакантной должности. Получив отказ, соискатель попросил возместить ему стоимость проезда и прочих расходов, связанных с трудоустройством. Организация отказалась возмещать данные расходы. Соискатель обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с организации стоимость проезда и сопутствующих затрат.
Задействованные нормы: ст.164 и 165 ТК РФ.
За что спорили: 5 943 рубля.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, соискатель указывал, что расходы на проезд до места проведения собеседования и обратно были понесены по поручению и с ведома работодателя. Данные расходы требовались для заключения трудового договора и являлись обязательным условием предстоящего трудоустройства. Соответственно, по мнению соискателя, данные расходы носят производственный характер и в силу требований трудового законодательства подлежат обязательной компенсации со стороны работодателя. С его точки зрения, работодатель должен был возместить ему проезд от места жительства до места предполагаемого выполнения трудовых обязанностей и обратно.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы истца и встал на сторону организации-работодателя.
Суд отметил, что компенсации подлежат затраты работников, связанные с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Такие компенсации не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве возмещения его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей (ст.164 ТК РФ). Также работодатели обязаны выплачивать работникам денежные компенсации при направлении в служебные командировки, при переезде на работу в другую местность, при совмещении работы с получением образования, при вынужденном прекращении работы и при увольнении (ст.165 ТК РФ).
Во всех перечисленных случаях компенсации подлежат только личные расходы работников, понесенные в интересах работодателя при наличии возникших трудовых отношений.
В спорном же случае, как установил суд, в трудовые отношения стороны по результатам проведенного собеседования так и не вступили. Трудовой договор с соискателем заключен не был, и к выполнению трудовых обязанностей в интересах и по поручению работодателя он не приступал. Соответственно, понесенные соискателем расходы нельзя считать производственными и подлежащими обязательному возмещению. Все эти расходы соискатель осуществлял исключительно в собственных интересах, пытаясь трудоустроиться в организацию.
Положениями ТК РФ для работодателей не предусмотрена обязательная оплата проезда соискателей к месту нахождения офиса потенциального работодателя или к месту выполнения предполагаемой работы. Возместить указанные расходы работодатель может только в добровольном порядке или в силу соглашения, заключенного с соискателем.
Соискатель не представил доказательств наличия письменного соглашения либо согласия работодателя на осуществление истцом расходов в интересах организации. Работодатель не соглашался компенсировать данные расходы. Поэтому, заключил суд, правовых оснований требовать компенсацию стоимости проезда к месту нахождения работодателя у соискателя не имеется. В связи с этим в удовлетворении исковых требований было отказано.
В материале использованы фото: Studio Romantic / Shutterstock / Fotodom.
