На повестке дня: определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 № 88-14945/2023.
Предыстория: сотрудника уволили из организации по пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (грубое нарушение правил охраны труда). Причиной для увольнения послужило то, что он подрался с другим работником и нанес ему вред здоровью средней тяжести. Посчитав увольнение незаконным, уволенный сотрудник обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула, а также компенсацию причиненного ему морального вреда.
Задействованные нормы: ст. ст. 81 и 192 ТК РФ.
За что спорили: восстановление на работе и 543 062 рубля.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель работодателя ссылался на то, что драка на производственном объекте является недопустимой и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью других работников. В спорном случае из-за драки, устроенной уволенным работником, пострадал другой сотрудник организации, которому был причинен вред здоровью средней тяжести. Это свидетельствует о нарушении работником правил охраны труда и является достаточным основанием для расторжения с работником трудового договора по инициативе работодателя. Поэтому, по мнению работодателя, оснований для восстановления сотрудника на работе и выплаты ему неполученного заработка за время вынужденного прогула не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы работодателя необоснованными и встал на сторону уволенного сотрудника. Судьи пояснили, что расторжение трудового договора по пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается только за нарушение требований охраны труда, которое привело к несчастному случаю на производстве, аварии или катастрофе либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. Дисциплинарное же нарушение, которое заключается в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, не позволяет увольнять работников по данному основанию.
-
нарушение работником требований охраны труда, установленных комиссией по охране труда;
-
наличие тяжких последствий такого нарушения (например, авария или несчастный случай) либо заведомого создания угрозы наступления подобных последствий;
-
причинно-следственная связь между допущенным нарушением и указанными последствиями.
Драку нельзя отнести к грубым нарушениям охраны труда. Драка – это дисциплинарный проступок, ответственность за совершение которого наступает по ст. 192 ТК РФ. Дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с локальными нормативными актами и трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Увольнять работника за драку по причине грубого нарушения требований охраны труда работодатель не вправе, если драка не привела к тяжким последствиям.
В связи с этим суд признал увольнение работника незаконным, обязал работодателя восстановить его в ранее занимаемой должности и выплатить в его пользу заработок за все время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Маладец!
Хм, а примут ли во внимание, что пострадавший получил травму на работе не по вине работодателя, а из-за всяких оленей?