На повестке дня: определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2026 №88-22837/2026.
Предыстория: соискатель откликнулся на вакансию организации, направив в ее адрес свою анкету и документы для трудоустройства. Организация провела с ним собеседование, в ходе которого предложила выполнить тестовое задание для определения уровня профессионализма кандидата. Выполнение тестового задания заняло у соискателя 13 дней. После выполнения задания повторного собеседования с соискателем не проводилось и ему было отказано в трудоустройстве со ссылкой на то, что он не подходит для занятия вакантной должности. Посчитав действия работодателя незаконными, соискатель обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании с работодателя невыплаченного заработка за время вынужденного прогула.
Задействованные нормы: ст.16 и 67 ТК РФ.
За что спорили: заключение трудового договора.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, соискатель отмечал, что по поручению работодателя он на протяжении длительного времени выполнял тестовое задание, результат которого полностью отвечал поставленной задаче и сформулированным требованиям. Выполнение задания у него заняло практически две недели его личного времени, которое ему никто не оплатил, а работодатель в результате безосновательно отказал в заключении трудового договора.
Вместе с тем, выполнение такого задания, по мнению соискателя, свидетельствует о возникновении трудовых отношений, так как он был фактически привлечен к работам по поручению и с согласия работодателя и выполнял работы под его контролем. Поэтому, с точки зрения соискателя, работодатель обязан заключить с ним трудовой договор и выплатить средний заработок за весь период, начиная с того момента, когда он приступил к выполнению тестового задания.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы соискателя необоснованными и отказал в удовлетворении заявленного иска.
Суд указал, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают не только по факту заключения трудового договора, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).
В то же самое время выполнение тестового задания при трудоустройстве само по себе не может считаться привлечением к выполнению работ, если такое задание выполняется с целью проверки профессиональных качеств соискателя.
Работодатель имеет право проверять профессиональную пригодность лица, поступающего на работу, любым законным способом: путем проведения анкетирования, тестирования, собеседования. В ходе таких мероприятий осуществляется оценка профессиональных навыков и компетенций. Сроки выполнения тестового задания законодательством не ограничены.
Причем, если по итогам тестирования соискатель показывает неудовлетворительные результаты испытания, работодатель вправе отказать ему в заключении трудового договора. Работодатель не обязан трудоустраивать соискателя только по факту выполнения тестового задания.
Суд установил, что задание, выполненное истцом, являлось тестовым. Оно выполнялось в целях проверки профессиональной пригодности лица, поступающего на работу по вакантной должности. Длительность выполнения такого задания не подтверждает наличия трудовых отношений. Поэтому, заключил суд, трудовые отношения между работодателем и соискателем нельзя считать возникшими. В удовлетворении иска было отказано.
В материале использованы фото: Studio Romantic / Shutterstock / Fotodom.
Поэтому вакансии висят годами. Соискатели по сути выполняют задания бесплатно котрые не являются тестовыми, а только так формулируются. Потом следующий соискатель выполнит следующее "тестовое" задание бесплатно. Некоторые работодатели дают полноценные расчеты.
Думаю , есть смысл подать апелляцию
Молчаливый инспектор, Смысла в этом никакого нет. Обратите внимание, что трудовой спор, о котором здесь идет речь, рассматривался судом кассационной инстанции. Апелляционный суд не вправе пересматривать выводы кассации и решение суда может быть оспорено только вышестоящим судов. В данном случае судебное решение может быть оспорено в порядке надзора. То есть, для этого придется обращаться уже в Верховный Суд РФ.