На повестке дня: определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 №88-2601/2024.
Предыстория: работодатель на основании ранее утвержденного графика отпусков издал приказ о предоставлении сотруднице ежегодного оплачиваемого отпуска. Сотрудница отказалась уходить в отпуск и обратилась к работодателю с просьбой о переносе ее отпуска на другое время. Работодатель отказался переносить отпуск, сославшись на график отпусков. В связи с этим сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала признать приказ о предоставлении ей отпуска незаконным, а также обязать работодателя внести изменения в график отпусков, перенеся ее отпуск на другой период.
Задействованные нормы: ст. ст. 122 и 123 ТК РФ.
За что спорили: возможность пересмотра графика отпусков по требованию работника.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, работница указывала, что работодатель не согласовывал с сотрудниками составленный график отпусков. До утверждения графика отпусков работница неоднократно предупреждала работодателя, что не может пойти в отпуск в спорный период времени по семейным обстоятельствам. Также она изъявляла желание получить отпуск в другое время, о чем работодатель был осведомлен. Несмотря на это, график отпусков был составлен без учета мнения сотрудницы, что фактически привело к лишению ее права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Поэтому, по мнению работницы, утвержденный график отпусков применению не подлежит и должен быть пересмотрен.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы сотрудницы и встал на сторону работодателя.
Судьи разъяснили, что оплачиваемый отпуск необходимо предоставлять работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у сотрудника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы можно предоставлять в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у работодателя (ст. 122 ТК РФ).
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков утверждает сам работодатель не позднее, чем за две недели до наступления нового календарного года. При утверждении графика отпусков работодатель по общему правилу не обязан учитывать мнение работников. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под подпись не позднее, чем за две недели до его начала (ст. 123 ТК РФ).
Отдельным категориям работников ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. В частности, отпуск в удобное время необходимо предоставлять ветеранам, работникам в возрасте до 18 лет, одному из родителей, воспитывающему ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет и супругам военнослужащих. Также ежегодный отпуск необходимо предоставлять по желанию мужей в период нахождения их жен в отпуске по беременности и родам.
Суд установил, что сотрудница не относилась к перечисленным категориям работников. Соответственно, работодатель не был обязан учитывать ее мнение при составлении и утверждении графика отпусков. Действующим трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность по предоставлению работникам ежегодного отпуска по их желанию в указанное ими время, за исключением прямо указанных в ТК РФ случаев.
Сотрудница не представила доказательства, свидетельствующие о наличии у нее права на предоставление оплачиваемого отпуска вне установленного в организации графика в удобное для нее время. Несогласие работников с графиком отпусков не является основанием для пересмотра данного графика с учетом мнения работников. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. График отпусков нельзя изменять ни по инициативе работодателя, ни по инициативе работников. Пересмотр графика отпусков по требованию отдельных работников может приводить к нарушению прав других работников, что является недопустимым.
Поэтому, заключил суд, работодателя нельзя обязать вносить изменения в ранее утвержденный график отпусков на основании заявления работников. В связи с этим в удовлетворении исковых требований работнице было отказано.
