Суд пояснил, должен ли работодатель доплачивать работникам, которых обязал оставаться на связи в их нерабочие и выходные дни.
На повестке дня: определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 №88-16694/2025.
Предыстория: сотрудник на основании приказов работодателя был обязан осуществлять дежурство в свое нерабочее время и выходные дни, реагируя на внештатные ситуации. В период таких дежурств он оставался на связи и был готов выехать на рабочее место для устранения возникающих неисправностей в работе оборудования и средств обеспечения пожарной безопасности. Считая подобные дежурства сверхурочной работой, сотрудник обратился к работодателю с просьбой о выплате ему денежной компенсации. Работодатель в выплате компенсации отказал. В связи с этим сотрудник обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать работодателя выплатить ему компенсацию за сверхурочную работу.
Задействованные нормы: ст.99 и 152 ТК РФ.
За что спорили: 46 288 рублей.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, сотрудник отмечал, что осуществляемые им дежурства на дому являются полноценной сверхурочной работой, выполняемой на основании распоряжений работодателя. В период таких дежурств сотрудник был лишен возможности распоряжаться своим нерабочим временем и выходными днями по собственному усмотрению. Осуществляя дежурства, он постоянно находился на связи и был готов выехать на свое рабочее место по первому поступившему от работодателя сигналу. Поскольку дежурства оформлялись на основании приказов работодателя, то, по мнению работника, работодатель обязан осуществлять доплату за данные дежурства как за сверхурочную работу.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы работника несостоятельными и встал на сторону работодателя.
Суд указал, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (ч.1 ст.99 ТК РФ). Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить или закончить начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки не могла быть выполнена в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6 ст.99 ТК РФ).
На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере. Сверхурочную работу за первые два часа оплачивают не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч.1 ст.152 ТК РФ).
Из приведенных норм ТК РФ следует, что дополнительной оплате в повышенном размере подлежит только фактически осуществляемая по распоряжению работодателя работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. В спорном случае суд установил, что дежурство подразумевало не непосредственное выполнение трудовой функции, а только лишь необходимость быть на связи в период дежурства. Время таких дежурств не являлось для сотрудника рабочим временем, поскольку в спорный период времени он не осуществлял каких-либо трудовых обязанностей и не выезжал на место выполнения работ.
Составление информационных графиков дежурств на случай возникновения аварийной ситуации прав работника не нарушает и не может являться основанием для взыскания с работодателя оплаты по правилам сверхурочной работы. Фактически сотрудник в дни дежурств к сверхурочной работе не привлекался и трудовую функцию не осуществлял. Обязанность по оплате сверхурочной работы у работодателя возникла бы только в случае вызова сотрудника на работу в период дежурства.
В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований, подтвердив, что работодатель не обязан оплачивать сотруднику время дежурств на телефоне.
В материале использованы фото: Andrii Iemelianenko / Shutterstock / Fotodom.
