На повестке дня: решение Никулинского районного суда города Москвы от 22.03.2021 года № 02-0056/2021.
Предыстория: сотрудницу банка привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что она неоднократно оставляла свое рабочее время для посещения столовой и туалета. Не согласившись с действиями работодателя, она обратилась в суд. В иске она потребовала признать привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.
Задействованные нормы: ст.ст. 81 и 180 ТК РФ.
За что спорили: возможность посещения работником столовой и туалета.
Обосновывая правомерность привлечения работницы к дисциплинарной ответственности, работодатель указывал, что в течение рабочего дня она неоднократно оставляла свое рабочее место и выходила с территории работодателя.
Рассмотрев материалы дела, суд отклонил доводы работодателя и встал на сторону сотрудницы. Суд указал, что дисциплинарная ответственность может назначаться только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 192 ТК РФ).
В течение рабочего дня каждому работнику должно быть гарантировано предоставление перерыва для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Данный перерыв в рабочее время не включается и может использоваться работником по его усмотрению (ст. 108 ТК РФ).
Это значит, что в период таких перерывов работник на законных основаниях может оставлять свое рабочее место для посещения, в том числе столовой, кафе и других мест общего пользования. Покидать в указанных целях территорию работодателя прямо не запрещается.
В спорном случае сотрудница покидала свое рабочее место только в период перерывов, предоставляемых для приема пищи и отдыха. Продолжительность таких перерывов составляла 30 минут.
Здание, где расположено рабочее место сотрудницы, не было оборудовано местом для приема пищи и уборной комнатой. Для посещения кафе, столовой и уборной сотруднице требовалось пройти в соседнее здание.
Проход внутри зданий предусмотрен не был и осуществлялся через улицу, путем выхода из одного здания и входом в другое. Данное обстоятельство подтверждалось и другими сотрудниками работодателя.
В связи с этим оставление территории работодателя для приема пищи и посещения уборной комнаты не является фактом нарушения трудовой дисциплины. Следовательно, заключил суд, у работодателя не имелось правовых оснований для привлечения сотрудницы к дисциплинарной ответственности.
Странное дело. Не очень адекватный работодатель. Такое ощущение, что нанимая сотрудницу, он думал, что имеет дело с роботом. Институты не заканчивал и об организации труда и личных надобностях слыхом не слыхивал.