Правовое регулирование деятельности: публикации с тегом «трудовые договоры»

С работником был заключен договор о целевом обучении (ученический договор), в соответствии с которым он был должен после завершения обучения отработать у работодателя не менее 5 лет. Однако через год после окончания обучения работник уволился из организации по собственной инициативе. Возмещать работодателю затраты на обучение работник отказался. В связи с этим работодатель обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с уволившегося работника стоимость обучения.

Первоначально с сотрудником заключили бессрочный трудовой договор. Позднее, при переводе сотрудника на другую должность, трудовой договор переквалифицировали в срочный. Причем сотрудника уверили, что ежегодно договор будут продлевать на новый срок. Однако по истечении срока действия переквалифицированного трудового договора сотрудника уволили. Посчитав свои права нарушенными, уволенный сотрудник обратился в суд. В иске он потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Работника уволили на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) в день подписания сторонами соглашения о расторжении трудового договора. Впоследствии уволенный работник пришел к выводу, что его ввели в заблуждение и уволили незаконно, под влиянием давления со стороны работодателя. Он обратился в суд с исковым заявлением и потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя зарплату за все время вынужденного прогула.

С соискателем заключили ученический договор, по которому он после завершения обучения обязан был трудоустроиться в организацию. Закончив обучение и получив необходимую квалификацию, соискатель отказался работать в организации и заключать с ней трудовой договор. Возмещать затраты на обучение он также отказался. Организация обратилась в суд и потребовала взыскать с соискателя штраф в двукратном размере расходов, понесенных на его обучение.

Совместителя уведомили о предстоящем увольнении в связи с принятием на работу постоянного работника. При этом уведомление совместитель получил не за 2 недели до увольнения, а за 13 дней до расторжения трудового договора о совместительстве. Посчитав действия работодателя неправомерными, уволенный сотрудник обратился в суд. В иске он потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Организация заключила со своим работником ученический договор на получение новой профессии и квалификации. По условиям данного договора работник взял на себя обязательство отработать в организации не менее 3 лет по новой профессии с момента получения образования. Окончив обучение и получив новую специальность, работник уволился с работы по соглашению с работодателем, отказавшись возместить организации стоимость своего обучения. В связи с этим организация обратилась в суд, потребовав взыскать с уволившегося сотрудника расходы на его обучение.

С сотрудником заключили трудовой договор с условием прохождения испытательного срока. В результате испытания работник показал неудовлетворительные результаты работы и большинство из поставленных задач не выполнил. Сотрудника уволили на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ по причине неудовлетворительного результата испытаний. Посчитав увольнение незаконным, уволенный работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Сотруднику оплачивали работу в выходные и праздники в обычном размере, как за работу в будние дни. Вместо двойной оплаты труда ему предоставляли дополнительные дни отдыха. Посчитав свои права нарушенными, сотрудник обратился в суд с исковым требованием к работодателю. В иске он потребовал взыскать с работодателя неполученный заработок за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соискатель направил в адрес работодателя отзыв на вакансию, размещенную в интернете. В частности, в адрес работодателя было направлено резюме и сопроводительное письмо. После собеседования в ходе телефонного разговора соискателю было сообщено, что в отношении его кандидатуры принято отрицательное решение. Тогда соискатель направил в адрес работодателя требование о заключении с ним трудового договора, а также об обосновании причины отказа в трудоустройстве. Данное требование работодатель проигнорировал. Соискатель обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в приеме на работу и понуждении работодателя заключить с ним трудовой договор.