Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

В конце прошлого года Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. В нем представлены актуальные судебные споры, связанные с реализацией товаров, выполнением работ и оказанием услуг в адрес потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2022). Рассказываем, на какие моменты при оформлении и исполнении договоров с потребителями следует обратить внимание организациям и ИП.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 28.03.2023 № А56-116223/2021 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция вне рамок налоговой проверки истребовать у организации документы по сделкам, совершенным ею за три года.

Арбитражный суд Центрального округа от 20.02.2023 № А08-435/2021 разъяснил, обязаны ли организации включать в состав своих доходов задолженность перед контрагентами, исключенными из ЕГРЮЛ, и уплачивать с такой задолженности налог на прибыль.

Арбитражный суд Центрального округа от 20.02.2023 № А08-435/2021 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция отказать организации в применении УСН, если поданное уведомление о применении данного налогового спецрежима было утеряно.

Сотрудника уведомили о сокращении его должности, а также представили ему список вакантных должностей на выбор. Он ознакомился с уведомлением и отказался от предложенных вакантных должностей. Через 2 месяца после получения уведомления о сокращении он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Посчитав, что его уволили на один день раньше положенного срока, сотрудник обратился с иском в суд. В суде он потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности, а также взыскать с работодателя невыплаченную зарплату за все время вынужденного прогула в размере более 1 млн рублей.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 23.03.2023 № А50-16502/2022 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция требовать представления расчета по страховым взносам от организаций, не производящих выплат в пользу сотрудников.

Сотруднице на основании приказа работодателя установили персональную надбавку к заработной плате в размере 75% от должностного оклада, а также надбавку за увеличение объема работ в размере 10%. Спустя некоторое время данные надбавки были отменены другим приказом работодателя. При этом никаких изменений в трудовой договор не вносилось, и отмена надбавок с сотрудницей не согласовывалась. Посчитав действия работодателя незаконными, сотрудница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала отменить приказ об упразднении денежных надбавок к зарплате, а также взыскать с работодателя не выплаченные ей суммы денежной надбавки.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 26.12.2022 № Ф09-9348/22 разъяснил, вправе ли налоговики запрещать организациям продавать принадлежащее им имущество в ходе выездных налоговых проверок.

Сотруднице на ее банковскую карту была перечислена зарплата в завышенном размере. Причиной образования переплаты явилось некорректное указание в бухгалтерской программе ставки, по которой работала сотрудница. В результате работница получила от работодателя на 400 000 рублей больше, чем могла рассчитывать по условиям заключенного с ней трудового договора. Работодатель попросил сотрудницу вернуть незаконно полученную денежную сумму, но она отказалась. Работодатель обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать сотрудницу вернуть сумму неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 06.03.2023 № А13-5448/2022 разъяснил, обязаны ли работодатели уплачивать страховые взносы на травматизм с премий, выплачиваемых работникам по случаю профессиональных и государственных праздников, за здоровый образ жизни и участие в общественной деятельности компании.