Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

После закрытия больничного листка сотрудник не вышел на работу, поскольку обратился в медицинское учреждение за оформлением еще одного больничного на новый срок. В открытии нового больничного листка ему отказали, но выдали медицинскую справку, подтверждавшую факт обращения в больницу и прохождения медицинского обследования. Выйдя на следующий день на работу, сотрудник был уволен за прогул. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд, потребовав восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 20.05.2022 № А11-9046/2021 разъяснил, в каких случаях организации-работодатели не обязаны возвращать ПФР необоснованно проиндексированные сотрудникам пенсии, переплаченные из-за несвоевременного представления в фонд отчетности по форме СЗВ-М.

Минфин разъяснил, когда организация не должна удерживать НДФЛ при выплате организацией физическому лицу дохода по решению суда.

Организация отказала соискателю в проведении собеседования для дальнейшего заключения трудового договора. Причиной отказа послужило то, что соискатель не представил свое резюме, а также служебные характеристики с предыдущих мест работы. Посчитав действия работодателя незаконными, соискатель обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал обязать организацию заключить с ним трудовой договор, взыскать с нее средний заработок за все время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 05.05.2022 № А43-27546/2021 разъяснил, обязаны ли организации уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний со стоимости санаторно-курортных путевок, приобретаемых работникам.

С сотрудником заключили трудовой договор с условием прохождения испытательного срока. В результате испытания работник показал неудовлетворительные результаты работы и большинство из поставленных задач не выполнил. Сотрудника уволили на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ по причине неудовлетворительного результата испытаний. Посчитав увольнение незаконным, уволенный работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 04.05.2022 № А40-549/2019 разъяснил, вправе ли налоговики доначислять организациям налог на имущество в отношении заборов, ограждений и асфальтовых покрытий.

Сотрудника не допустили на территорию организации-работодателя и временно отстранили от работы за отказ носить защитную маску и соблюдать масочный режим в период распространения коронавируса. За повторный отказ от соблюдения масочного режима на территории предприятия его уволили.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от 14.03.2022 № 16-1426/2022 разъяснил, должны ли организации представлять в ПФР сведения персонифицированного учета (в том числе, по форме СЗВ-М) в отношении своих руководителей, являющихся единственными учредителями и работающих без оформления трудового договора.

Сотрудницу приняли на работу на время отсутствия основной работницы. С ней был заключен срочный трудовой договор. По истечении указанного в договоре времени основная работница не вышла на работу, поскольку родила еще одного ребенка и ушла во второй отпуск по уходу за ребенком. Когда второму ребенку исполнилось три года, она вышла на работу и замещавшая ее работница была уволена. Не согласившись с увольнением, временная работница обратилась в суд.