Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

Вход или Регистрация

Трудовые войны: обязан ли работодатель предлагать сокращаемым работникам невакантные должности

07.05.2021
Бухгалтерский ДЗЕН подписывайтесь на наш канал

Трудовые войны: обязан ли работодатель предлагать сокращаемым работникам невакантные должности

Работника уведомили о грядущем сокращении, предложив занять ему одну из вакантных на момент данного уведомления должностей. Ни одна из вакантных должностей ему не подошла, и он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. При этом до увольнения в организацию был принят новый сотрудник, заняв должность уволившегося по собственному желанию работника. Посчитав процедуру сокращения нарушенной, сотрудник обратился в суд с требованием о восстановлении его в должности. Нижестоящие суды отказались удовлетворять требования сокращенного работника.


На повестке дня: определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 № 88-5712/2021.

Предыстория: работника уведомили о грядущем сокращении, предложив занять ему одну из вакантных на момент данного уведомления должностей. Ни одна из вакантных должностей ему не подошла, и он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. При этом до увольнения в организацию был принят новый сотрудник, заняв должность уволившегося по собственному желанию работника. Посчитав процедуру сокращения нарушенной, сотрудник обратился в суд с требованием о восстановлении его в должности. Нижестоящие суды отказались удовлетворять требования сокращенного работника.

Задействованные нормы: ст.ст. 81 и 180 ТК РФ.

За что спорили: восстановление в занимаемой должности.

Отказывая сотруднику в восстановлении его на работу, нижестоящие суды исходили из соблюдения работодателем законной процедуры сокращения. Сотрудника вовремя предупредили о сокращении, предложив ему все вакантные на момент предупреждения должности.

Должность, на которую до увольнения сотрудника пришел новый работник, не являлась вакантной. Это объясняется тем, что с момента увольнения с данной должности работника и до момента принятия на нее нового работника не было ни одного свободного дня для признания должности вакантной. Спорная должность была на следующий же день замещена иным работником, поэтому у работодателя не имелось обязанности предлагать ее сокращаемому сотруднику.

Суд кассационной инстанции признал доводы судей необоснованными и встал на сторону сокращенного работника. Суд пояснил, что расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников является самостоятельным основанием для увольнения по инициативе работодателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ст. 180 ТК РФ). Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором.

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности означает, что работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения об увольнении по сокращению штата, так и образовавшиеся в течение процедуры сокращения.

То есть в течение всего периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. В противном случае нарушается запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности влечет признание увольнения незаконным.

В спорном случае сотруднику были предложены только те должности, которые были прямо указаны в уведомлении о предстоящем сокращении. Образовавшиеся позднее вакантные должности работодатель сотруднику не предлагал. Следовательно, процедура сокращения была нарушена, а увольнение сотрудника является незаконным.

В связи с этим решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.


Поделиться с друзьями:

Подписаться на комментарии
Отправить на почту
Печать
Написать комментарий

 
Повышение предельной величины базы для исчисления страховых взносов

Поддерживаете ли вы предложение повысить предельную величину базы для исчисления страховых взносов?

Предложения партнеров
Обучение пользователей продуктов 1С