На повестке дня: определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 № 88-5352/2023.
Предыстория: на работника наложили дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершенный прогул. По факту замечания работник был лишен премиальной выплаты. При этом причиной прогула явилось прохождение повторной вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 (ревакцинация). О ревакцинации своему непосредственному руководителю работник не сообщил и отсутствовал на своем рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня. Вместе с тем работник посчитал действия работодателя незаконными и обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание.
Задействованные нормы: ст. ст. 81 и 193 ТК РФ.
За что спорили: возможность прогулять работу из-за ревакцинации.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, работник отмечал, что отсутствовал на своем рабочем месте по уважительной причине. На спорный день у него была назначена запись на ревакцинацию от COVID-19, что подтверждалось медицинской справкой. О своем отсутствии в связи с прохождением вакцинации он предупредил коллегу по работе. После прохождения данной медицинской процедуры работник предоставил сертификат о прохождении вакцинации в назначенное время. По закону отсутствие на рабочем месте по уважительным причинам не может рассматриваться в качестве прогула. Поэтому, с точки зрения работника, у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы работника и встал на сторону работодателя. Судьи указали, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Без согласия работодателя работник не вправе оставлять свое рабочее место или не появляться на работе. В противном случае работник будет считаться прогулявшим работу.
Прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение смены (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). За прогул работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора или увольнения.
При наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ). До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ).
Трудовое законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня причин, являющихся уважительными для невыхода сотрудника на работу. Та или иная причина отсутствия сотрудника на рабочем месте может признаваться судом уважительной с учетом конкретных обстоятельств дела.
При этом прохождение повторной вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 не является уважительной причиной для непоявления на рабочем месте или прогула работы. Медицинские организации осуществляют деятельность по вакцинации и ревакцинации от коронавируса не только в рабочие дни, но также и в выходные. В спорном случае рабочий день сотрудника был установлен до 16 часов 30 минут.
Соответственно, данное обстоятельство не мешало ему осуществить вакцинацию вечером, вне рабочего времени, либо записаться на вакцинацию перед началом рабочего дня. Кроме того, работник мог пройти ревакцинацию и в свой выходной день. Действующим законодательством работодатели не обязываются оплачивать сотрудникам время прохождения вакцинации. Вакцинация проводится в интересах самих же работников, потому проходить ее можно в нерабочее время, в том числе и в выходные дни.
Поскольку факт отсутствия работника на своем рабочем месте в течение более 4 часов подряд был подтвержден, работодатель обоснованно привлек его в дисциплинарной ответственности, заключил суд.
Работник предупредил коллегу, а непосредственного начальника решил не предупреждать? Странная логика. Видимо было так: работнику нужен был отгул в определенный день. По какой-то причине брать отгул, как положено работник не стал. Он просто записался на этот день на ревакцинацию, прошел ее, и потом поехал по своим делам, а на работу задвинул. Суд прав - прогул.