Обзор налоговых споров от ФНС за II квартал 2024 года: отказы в вычетах НДФЛ, истребование письменных пояснений во время выездной проверки и внесение изменений в ЕГРЮЛ

Уплата налоговых штрафов третьими лицами

В п.1.2 Обзора, представленного в письме ФНС от 20.09.2024 №БВ-4-9/10821@ (далее - Обзор), рассмотрен спор об уплате налогового штрафа за организацию-налогоплательщика  физическим лицом. 

В реквизите платежного поручения «ИНН плательщика» был указан ИНН физлица, а в реквизите «Назначение платежа» – данные организации, за которую был уплачен штраф. Налоговая инспекция не признала обязанность по уплате штрафа исполненной и приняла в отношении организации меры принудительного взыскания назначенного ей штрафа. При этом сумма, уплаченная за организацию физлицом, была учтена на ЕНС этого физлица. Организация обжаловала действия инспекции в вышестоящий налоговый орган. 

Рассмотрев материалы дела, ФНС признала действия налоговой инспекции законными и обоснованными (решение ФНС от 22.04.2024 №БВ-4-9/4760@). 

Налоговое ведомство отметило, что в платежном поручении в реквизите «ИНН плательщика» надлежало указать ИНН организации, за которую третье лицо произвело уплату штрафа. Только в этом случае обязанность организации по уплате штрафа считалась бы исполненной.

В свою очередь реквизит «Назначение платежа» предназначен для указания дополнительной информации в целях идентификации платежа и не предназначен для указания данных о лице, за которое производится уплата денежной суммы. Этот реквизит не позволяет установить действительного плательщика спорной суммы. Поскольку в платежном поручении был указан ИНН физлица, инспекция обоснованно учла произведенную уплату на ЕНС данного физлица и приняла меры по принудительному взысканию с организации наложенного на нее штрафа, заключила ФНС.

Подтверждение права на вычеты по НДФЛ

В п.4.6 Обзора рассмотрен спор об отказе налогоплательщику в социальном вычете по НДФЛ в отношении ранее приобретенных медицинских услуг. 

Налогоплательщик направил в ИФНС декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой заявил часть налога к возврату в связи с применением социального налогового вычета по расходам на медицинские услуги. В обоснование вычета налогоплательщик представил чеки и справку об оплате медицинских услуг, подписанную медицинской организацией. В свою очередь налоговая инспекция запросила в медицинской организации документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы. Не получив истребованные документы, ИФНС отказала в возврате налога, сославшись на то, что право на получение вычета не подтверждено. Отказ в возврате налога налогоплательщик обжаловал в вышестоящем налоговом органе. 

ФНС в решении от 23.04.2024 №БВ-2-9/6399@ подтвердила право налогоплательщика на получение социального налогового вычета и признала действия налоговиков незаконными. 

Налоговое ведомство сообщило, что обязательным условием применения социального налогового вычета является предоставление в налоговый орган документов, подтверждающих фактическое несение налогоплательщиком расходов на оплату медицинских услуг (ст.219 НК РФ). Подтверждением факта получения медицинской услуги и ее оплаты через кассу за счет средств налогоплательщика является справка об оплате медицинских услуг, представляемая по установленной форме.

В спорном случае факт оплаты и оказания медицинских услуг был подтвержден представленными заявителем справкой об оплате медицинских услуг и кассовыми чеками. Никаких других документов для обоснования права на вычет по НДФЛ законодательство представлять не требует. Поэтому выводы ИФНС о неподтверждении клиникой оплаты заявителем медицинских услуг в связи с неполучением ответов на запросы инспекции являются необоснованным. В связи с этим ИФНС обязана вернуть налогоплательщику сумму НДФЛ, указанную в налоговой декларации, заключила ФНС. 

Подача документов на внесение изменений в ЕГРЮЛ

В п.5.3 Обзора представлен спор об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре организации. 

ИФНС отказалась вносить в реестр сведения о новом директоре, поскольку соответствующее заявление по форме №Р13014 было подписано и представлено не самим новым директором организации, а третьим лицом, действующим на основании нотариально оформленной доверенности. Заявитель в обоснование своей позиции в жалобе указывал, что законодательство не запрещает организациям подавать документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ через представителей, действующих по доверенности. 

Рассмотрев доводы сторон, ФНС признала отказ в регистрации изменений в ЕГРЮЛ законным и обоснованным (решение ФНС от 26.12.2023 №СД-3-9/17303@).

ФНС пояснила, что при государственной регистрации организации и внесении изменений в ЕГРЮЛ заявителем может быть руководитель организации или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени данной организации. Следовательно, при государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре организации заявителем может выступать только новый директор. Заявителем не может являться лицо, действующее на основании доверенности, в том числе оформленной у нотариуса. Таким образом, физическое лицо, являясь представителем по доверенности, не может подписывать и подавать в регистрирующий орган заявление на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Истребование пояснений в рамках выездных проверок

В п.7 Обзора рассмотрен спор о правомерности истребования у налогоплательщиков письменных пояснений в рамках выездных налоговых проверок. 

Инспекция в ходе проводимой выездной налоговой проверки истребовала у налогоплательщика в порядке ст.93 НК РФ письменные пояснения по установленным расхождениям в отчетности. Налогоплательщик отказался представлять пояснения и обжаловал действия проверяющих. В жалобе он указал, что при проведении выездной налоговой проверки контролеры вправе истребовать исключительно документы, касающиеся предмета проводимой проверки. Письменные же пояснения налоговики, по мнению налогоплательщика, могут истребовать только в ходе камеральных налоговых проверок.

В решении от 21.06.2024 №КЧ-4-9/6961@ ФНС отклонила указанные доводы налогоплательщика и признала, что истребование у проверяемого лица в ходе выездной проверки пояснений в письменной форме согласуется с положениями ст.93 НК РФ.

Указанная норма не конкретизирует перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика. Получение пояснений способствует выявлению позиции налогоплательщика до составления акта налоговой проверки и в отдельных случаях позволяет избежать предъявления недостаточно обоснованных претензий. При этом именно ИФНС определяет полноту и комплектность необходимых для проверки и анализа документов, а также иных материалов с целью установления влияния на правильность исчисления налогов. Таким образом, требованием инспекции о представлении информации в виде письменных пояснений права и законные интересы налогоплательщика не нарушаются. В связи с этим ФНС оставила жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

В материале использованы фото: Beautrium / Aerial Mike / Shutterstock / Fotodom.