Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 11.11.2025 №А27-7099/2025 разъяснил, вправе ли ИФНС доначислить организации НДФЛ на сумму процентов, выплаченных по договорам займа, оформленным с самозанятыми плательщиками налога на профессиональный доход.
Предмет спора: организация брала в долг деньги у самозанятых плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), заключая с ними договоры займа. По этим договорам самозанятым выплачивались проценты, которые организация не учитывала в налоговой базе по НДФЛ и не уплачивала налог в качестве налогового агента. По итогам проведенной выездной проверки налоговая инспекция доначислила организации НДФЛ по всем оформленным с самозанятыми договорам займа. Посчитав действия налоговой инспекции незаконными, организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить доначисление НДФЛ.
За что спорили: 1 698 664 рубля.
Кто выиграл: налоговая инспекция.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель организации указывал, что на стороне займодавцев выступали самостоятельные субъекты предпринимательской деятельности – самозанятые плательщики НПД. Самозанятые, с которыми заключались договоры займа, состояли на учете в ИФНС и должны были самостоятельно уплачивать с получаемых доходов все полагающиеся налоги. Причем доходы самозанятых, в том числе в виде процентов по договорам займа, должны облагаться НПД, поскольку самозанятые освобождены от уплаты НДФЛ с получаемых доходов.
Соответственно, с точки зрения организации, выплачивая проценты самозанятым по договорам займа, у нее не возникало обязанностей налогового агента по НДФЛ. По ее мнению, все доходы самозанятых, получаемых от организаций и ИП, являются объектом налогообложения НПД, а не НДФЛ. Поэтому оснований для доначисления НДФЛ не имелось.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы организации несостоятельными и встал на сторону налоговой инспекции.
Суд отметил, что объектом налогообложения НПД законодательство признает доходы самозанятых от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав (ст.6 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»). Другими словами, НПД самозанятые уплачивают только с доходов от совершения активной предпринимательской деятельности – продажи товаров собственного изготовления или оказания тех или иных услуг.
Доходы в виде процентов по договорам займа не могут считаться доходами от активной деятельности и подлежат отнесению к пассивному доходу, так как они не связаны с продажей товаров и оказанием услуг. Следовательно, правоотношения, основанные на договорах займа, не имеют признаков оказания услуг, выполнения работ либо передачи имущественных прав.
Поскольку при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав, то проценты, полученные заимодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД.
Напротив, проценты, полученные от российской организации, признаются доходом от источников в РФ для целей обложения НДФЛ (подп.1 п.1 ст.208 НК РФ). Организация-заемщик, производящая выплату дохода в виде процентов по займу в пользу физлица-заимодавца, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ.
Следовательно, выплачивая проценты самозанятым по договорам займа, организация должна была удерживать и перечислять с этих процентов НДФЛ. Так как уплаты налога с процентов по договорам займа не производилось, налоговая инспекция обоснованно доначислила организации НДФЛ, заключил суд. В удовлетворении иска организации было отказано.
В материале использованы фото: fizkes, Roman Samborskyi / Shutterstock / Fotodom.
