data:image/s3,"s3://crabby-images/b2de2/b2de22a7097b1c1a57a1b060b5862d7d0ad2e21d" alt="Судебный вердикт: можно ли учесть затраты на новогодний корпоратив в расходах по налогу на прибыль Судебный вердикт: можно ли учесть затраты на новогодний корпоратив в расходах по налогу на прибыль"
Предмет спора: по итогам выездной налоговой проверки налоговая инспекция доначислила организации налог на прибыль. Основанием для доначисления явился вывод ИФНС о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на художественное оформление и техническое сопровождение корпоративных мероприятий по случаю новогодних праздников. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить доначисление налога.
За что спорили: 10 155 017 рублей.
Кто выиграл: налоговая инспекция.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель организации отмечал, что затраты на проведение корпоративных мероприятий в рамках новогодних праздников преследовали экономические цели. Среди таких целей – поддержание делового имиджа организации на рынке, поиск новых клиентов и заключение новых контрактов с уже действующими контрагентами. При этом НК РФ допускает возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли на представительские расходы, осуществленные в целях получения доходов в перспективе. Соответственно, по мнению организации, у ИФНС отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы организации несостоятельными и встал на сторону налоговой инспекции.
Суд разъяснил, что законодательство действительно разрешает учитывать в составе расходов экономически обоснованные и документально подтвержденные представительские расходы. Представительские расходы можно относить для целей налогообложения прибыли к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пп.22 п.1 ст.264 НК РФ). Вместе с тем в спорном случае претензии налоговой инспекции касались не экономической целесообразности осуществленных расходов, а их реальности.
Суд установил, что организация заключала договоры на оказание услуг по художественному оформлению, техническому сопровождению и обслуживанию представительских корпоративных мероприятий в период новогодних праздников. Во время проведения новогодних корпоративов организация осуществляла официальные приемы, презентации, конференции, совещания, а также проводила деловые встречи и культурно-массовые мероприятия.
Контрагентом по указанным договорам выступила организация, которая не имела ни технической, ни кадровой возможности исполнить заключенные договоры. При этом сами договоры не содержали перечня, объема и детализации оказанных услуг (характеристики услуг), а также расчета их стоимости и требований, предъявляемых к разработке и оформлению эскизов, презентаций и отчетной документации.
В договорах отсутствовал расчет стоимости услуг и условия о согласовании эскиза мероприятий. В актах о приемке выполненных работ (услуг) работы, произведенные контрагентом, не были поименованы. Установить, какие именно работы (услуги) выполнялись и передавались заказчику, не представляется возможным. У контрагента по банковским выпискам отсутствовали операции, совершенные во исполнение договорных отношений с организацией.
На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что спорные работы были выполнены самой организацией и привлеченными ею третьими лицами. Контрагент же, указанный в договорах, выступил в качестве технической компании только в целях создания формального документооборота и увеличения стоимости осуществленных работ. В связи с этим суд признал, что налоговая инспекция обоснованно доначислила организации налог на прибыль, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
В материале использованы фото: tsyhun / 4 PM production / Shutterstock / Fotodom.