Трудовые отношения: статьи, новости, аналитика по изменениям законодательства и 1С

Сотрудник в течение нескольких дней не выходил на работу. Причины отсутствия на работе он объяснять отказался. В связи с этим его уволили по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей − прогул. Посчитав действия работодателя необоснованными, работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула. Кроме того, уволенный работник потребовал выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Сотрудница была трудоустроена в организацию на условиях испытательного срока. Во время испытания она не справлялась с поручениями работодателя, не исполняла должным образом свои трудовые обязанности и допускала многочисленные прогулы. В итоге сотрудницу уволили на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Посчитав увольнение незаконным, она обратилась в суд с исковым заявлением. В иске уволенная сотрудница потребовала отменить приказ об увольнении и восстановить ее в ранее занимаемой должности.

Сотруднице, переведенной на дистанционную работу, оформили листок временной нетрудоспособности. Во время больничного сотрудница продолжала выполнять поручения работодателя и осуществлять трудовую деятельность в рамках своей трудовой функции. Выйдя с больничного, сотрудница потребовала от работодателя выплатить ей зарплату за все время действия больничного листка. Работодатель отказался удовлетворять заявленные требования. В связи с этим сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя зарплату, не выплаченную за время временной нетрудоспособности, а также компенсацию морального вреда.

Сотрудница отказалась от прохождения аттестации, проводимой работодателем в целях определения уровня квалификации работников. При этом она сослалась, что требование об аттестации противоречит ТК РФ и условиям трудового договора, в котором прямо не прописана обязательность прохождения аттестации. Поскольку у нее уже было дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыход на работу, ее уволили на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания). Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности.

Сотрудник был восстановлен на работе по решению суда, а в его пользу с работодателя взыскали заработок за все время вынужденного прогула. Работодатель задержал выплату данных средств, и сотрудник приостановил работу. После погашения задолженности он вышел на свое рабочее место и потребовал от работодателя выплатить ему зарплату за время приостановления работы, а также проценты за несвоевременную оплату вынужденного прогула. Работодатель отказался исполнять данные требования, в связи с чем работник обратился с иском в суд. В иске он потребовал взыскать с работодателя средний заработок за время приостановления работы.

Работница уволилась из организации до окончания испытательного срока. Позже, узнав о своей беременности, она обратилась к работодателю и попросила отозвать заявление об увольнении по собственному желанию и восстановить ее в ранее занимаемой должности. Работодатель отказался восстанавливать ее на работе. В связи с этим уволенная работница обратилась в суд с исковым заявлением. В иске она потребовала признать действия работодателя незаконными, восстановить ее на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

С работником был заключен договор о целевом обучении (ученический договор), в соответствии с которым он был должен после завершения обучения отработать у работодателя не менее 5 лет. Однако через год после окончания обучения работник уволился из организации по собственной инициативе. Возмещать работодателю затраты на обучение работник отказался. В связи с этим работодатель обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с уволившегося работника стоимость обучения.

Сотрудница занимала в организации должность оператора по обработке данных клиентов. Ее работа заключалась в сборе, обработке и хранении персональных данных клиентов, оплачивающих потребленную электроэнергию. По итогам внутренней проверки было установлено, что за проверенный период на счета организации не поступило денежных средств на сумму порядка 4 млн рублей. В связи с этим работницу уволили на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась с иском в суд и потребовала восстановить ее на работе и взыскать с работодателя заработок за время вынужденного прогула.

Работнику при увольнении выплатили выходное пособие и средний заработок за два месяца после увольнения. Позже уволенный работник оспорил свое увольнение в судебном порядке и был восстановлен в ранее занимаемой должности. При этом в пользу работника с работодателя были взысканы заработок за все время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Посчитав работника неосновательно обогатившимся, работодатель обратился в суд и потребовал взыскать с восстановленного работника сумму ранее выплаченного выходного пособия.

Cотрудника приняли на работу в организацию на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. После выхода основного работника из отпуска работодатель издал приказ об увольнении временного сотрудника. При этом дата увольнения совпала с выходным нерабочим днем. Посчитав увольнение незаконным, уволенный работник обратился в суд с иском. В иске он потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.