Трудовые споры: статьи, новости, аналитика по изменениям законодательства и 1С

Сотрудник написал заявление об увольнении по собственному желанию, не указав в нем конкретную дату расторжения трудового договора. На следующий же день после подачи данного заявления работодателю он был уволен с занимаемой должности. Посчитав процедуру увольнения нарушенной, работник обратился в суд.

Сотрудника приняли на работу в должности повара на основании срочного трудового договора. Срок трудового договора был ограничен сроком действия соглашения с контрагентом, которому компания-работодатель оказывала платные услуги (организация питания). После расторжения договора с контрагентом работник, фактически оказывавший данные услуги, был уволен. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд, потребовав восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя зарплату за все время вынужденного прогула.

Сотрудницу предупредили о предстоящем сокращении персонала, выплатив ей все полагающиеся денежные суммы, в том числе и выходное пособие. Однако непосредственно перед увольнением она подала работодателю заявление о переводе на другую должность в той же организации. В результате трудовой договор с ней расторгнут не был, и она продолжила работать у работодателя еще несколько месяцев, отказавшись при этом возвращать полученное выходное пособие. Работодатель обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с работницы неосновательно полученную ею сумму выходного пособия. Спор дошел до Верховного суда РФ.

Сотрудника, работавшего в организации водителем, уволили на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Спустя некоторое время уволенный сотрудник обратился в суд, потребовав признать увольнение незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя не полученный за все время вынужденного прогула заработок в размере свыше 400 000 рублей.

Уволенный работник потребовал взыскать с бывшего работодателя расходы на проведение судебной экспертизы, осуществленной в рамках разрешения трудового спора. Суды трех инстанций отказались удовлетворить заявленные требования, заявив, что работодатель не обязан возмещать своим работникам, в том числе ранее уволенным, стоимость проведенных судебных экспертиз. Спор дошел до Верховного суда РФ.

Сотрудник и работодатель оформили письменную договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Позже работник передумал увольняться и направил работодателю заявление об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора. Работодатель удовлетворять данное заявление не стал и уволил работника на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Уволенный работник обратился в суд, потребовав восстановить его в занимаемой ранее должности.

Сотрудник, которому работодатель задерживал выплату зарплаты, несколько дней не выходил на работу. По этой причине он был уволен на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Уволенный работник обратился в суд с иском к работодателю о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.

Соискатель по направлению работодателя прошел медицинское обследование и предоставил все необходимые документы для заключения с ним трудового договора. Однако работодатель отказался заключать трудовой договор. Причем отказ с обоснованием причин был направлен соискателю только спустя полгода после представления документов для трудоустройства. Все это время работодатель на связь с соискателем не выходил и на претензии не отвечал. Посчитав свои права нарушенными, соискатель обратился в суд, потребовав признать действия работодателя незаконными и взыскать с него не полученный за все время ожидания трудоустройства заработок.

Сотрудник прошел диспансеризацию во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска. Выйдя из отпуска, он обратился к работодателю с предложением дополнительно оплатить ему день отпуска, потраченный на прохождение медицинского обследования. Работодатель отказался оплачивать данный день. Тогда работник обратился в суд с требованием взыскать с работодателя средний заработок за время прохождения диспансеризации.

Сотрудник, работающий в организации в должности водителя, при перевозке груза допустил нарушение температурного режима, в результате чего перевозимый груз (бананы) был испорчен. Организация-работодатель обратилась в суд с иском к данному работнику, потребовав взыскать с него причиненный ей материальный ущерб в размере стоимости испорченного груза.