На повестке дня: определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 №88-17581/2024.
Предыстория: сотрудницу приняли на работу в организацию, финансируемую из федерального бюджета. При этом трудовой договор от ее имени с работодателем подписало неустановленное лицо. Прокуратура обратилась в суд с требованием о признании трудового договора незаключенным. Также прокуратура потребовала взыскать с работницы в качестве неосновательного обогащения всю ранее полученную по спорному договору заработную плату.
Задействованные нормы: ст.67 ТК РФ.
За что спорили: расторжение трудовых отношений и 172 694 рубля.
Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель прокуратуры указывал, что трудовой договор необходимо подписывать лично руководителем работодателя и работником, принимаемым на должность. Трудовое законодательство не допускает возможности подписания трудового договора третьими лицами. Работник не вправе передоверить свое право на подписание трудового договора кому-либо другому. Поскольку работница лично не подписывала трудовой договор, его, по мнению прокуратуры, следует считать незаключенным. Следовательно, с точки зрения прокуратуры, вся полученная по такому договору заработная плата является неосновательным обогащением, подлежащим возврату работодателю.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы прокуратуры несостоятельными и встал на сторону работницы.
Суд пояснил, что ТК РФ действительно не разрешает подписывать трудовые договоры третьими лицами. В то же самое время подписание трудового договора неустановленным лицом не является основанием для признания такого договора незаключенным.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, необходимо считать заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении к работе работодатель обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня допущения к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ). Если сотрудник приступил к работе и выполняет ее с согласия и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.
Суд установил, что сотрудница была допущена к выполнению трудовых обязанностей по поручению работодателя. Она выполняла задания, соблюдала установленный режим и график работы, а также требования должностной инструкции и локальных нормативных актов работодателя. На нее оформляли табель учета рабочего времени и ежемесячно выдавали расчетные листки и выплачивали заработную плату.
Работодатель не оспаривал факт наличия трудовых отношений с сотрудницей. Соответственно, между сторонами сложились полноценные трудовые отношения, в рамках которых работник получает все права и гарантии, установленные трудовым договором и нормами ТК РФ. Подписание трудового договора от имени сотрудницы третьим лицом не свидетельствует об обратном.
Нарушение порядка оформления трудового договора не позволяет лишать работника положенной ему заработной платы и иным образом ущемлять его трудовые права и имущественные интересы.
Поскольку сотрудница фактически исполняла свои трудовые обязанности в интересах работодателя и под его контролем, полученная ею заработная плата не может быть признана неосновательным обогащением и не подлежит возврату. В связи с этим суд отклонил исковые требования прокуратуры. Трудовой договор с сотрудницей, напротив, был признан заключенным.
В материале использованы фото: Tero Vesalainen / Shutterstock / Fotodom.
Мне иногда просто хочется посмотреть на неадекватов, которые такие схемы пытаются провернуть... Ген директор трудовой договор подписал? подписал . Сотрудница работала? Если да, то её зп. Если нет, доказывайте обратное.
Такое впечатление, что не только работодатели, но и в прокуратуре не особо интересуются трудовым законодательством.
Капитальчик, Для прокуратуры важно наличие формального нарушения, а оно было, поскольку при трудоустройстве была нарушена процедура оформления трудового договора. Правила заключения трудовых договоров написаны не просто так, иначе заключать такие договоры и вовсе не требовалось бы.
Вот только контролеры не учли, что несоблюдение порядка заключения трудового договора не влечет его недействительности. Прокуратура добилась бы своего, если бы работница не обратилась в суд. Причем спор прошел целых три судебных инстанции.
явно не дораскрыли тему - там был сговор с кем-то или почему обогощение?
Капитальчик, Неосновательное обогащение возникает не только в результате сговора участников какой-либо незаконной финансовой схемы. Оно может возникать и как итог недобросовестных (правомерных) действий самого получателя дохода.
Таковым признают любое получение денежных средств или имущества без законных на то оснований. Отсюда и вывод прокуратуры о получении неосновательного обогащения по договору, который был подписан неустановленным лицом и поэтому, с точки зрения, проверяющих, являлся недействительным.
Не понятно зачем там вообще прокуратура нарисовалась и причём федеральный бюджет. Конец истории не ясен.. Хэппи энд или нет?
Забывчивый кассир, для тех кто пилит - хэппи энд)
Забывчивый кассир, Прокуратура здесь выступила в защиту государственных интересов в качестве контролирующего органа, проверяющего законность расходования бюджетных средств. В спорном случае организация финансировалась в том числе за счет средств федерального и регионального бюджетов.
Прокуратура посчитала, что трудовой договор был оформлен фиктивно в целях необоснованного получения денежных средств в качестве заработной платы. отсюда и возникло исковое требование о возврате неосновательного обогащения. В споре выиграла работница, которая доказала, что действительно осуществляла трудовую деятельность.