На повестке дня: определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 №8Г-1235/2025.
Предыстория: работника привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на работу на 6 минут из-за неблагоприятных погодных условий, которые мешали движению транспорта. Несмотря на то, что работник объяснил руководству причины опоздания и признал свою вину в совершенном проступке, на него все равно наложили дисциплинарное взыскание. Посчитав действия работодателя незаконными, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал отменить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Задействованные нормы: ст.192 ТК РФ.
За что спорили: возможность наказания работника из-за опоздания на несколько минут.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель организации-работодателя отмечал, что оснований для отмены приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания не имеется. Факт нарушения трудовой дисциплины был документально подтвержден. Работник не отрицал своего опоздания на рабочее место на 6 минут. График работы организации обязателен для всех без исключения работников. При этом плохие погодные условия не позволяют работникам не соблюдать установленный график и выходить на работу позже установленного времени. Зная о плохих погодных условиях, работник должен был позаботиться о своевременном прибытии на рабочее место, выйдя из дома раньше обычного. Поэтому, по мнению работодателя, работник должен нести ответственность за допущенное нарушение, несмотря ни на что.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы работодателя и удовлетворил иск работника.
Суд указал, что дисциплинарным проступком следует считать неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного нарушения работодатель имеет право применить к работнику замечание, выговор или увольнение (ч.1 ст.192 ТК РФ). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Опоздание на работу тоже может считаться дисциплинарным проступком, но только в тех случаях, когда опоздание происходит по вине самого работника. Законодательство не уточняет, за какое именно по длительности опоздание работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Теоретически такая ответственность может наступать за любое опоздание. В то же самое время опоздание на несколько минут из-за обстоятельств непреодолимой силы (проблемы с транспортом, аварии, ЧС, плохие погодные условия) нельзя считать дисциплинарным нарушением. Поэтому за подобное опоздание к работнику нельзя применить какое-либо дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде замечания.
Суд установил, что работодателю было известно о плохих погодных условиях в спорный период времени. Данные обстоятельства были документально подтверждены сообщениями метеорологических служб и МЧС. Со своей стороны работник не способен был повлиять на указанные обстоятельства, поскольку они от него не зависели и носили стихийный характер. Следовательно, вина сотрудника в опоздании на работу полностью исключается. Вместе с тем работники несут дисциплинарную ответственность исключительно за виновные действия.
Установив, что работник несвоевременно явился на свое рабочее место из-за сильного снегопада, работодатель должен был получить от него письменное объяснение, но не выносить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Оформив такой приказ, работодатель злоупотребил своими правами, нарушив тем самым права работника.
Работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания не были учтены обстоятельства отсутствия сотрудника на рабочем месте, которое было вызвано погодными условиями, а не виновными противоправными действиями самого истца. Также работодатель не учел и продолжительность опоздания. Задержка на 6 минут, тем более по объективным, не зависящим от воли работника причинам, не может считаться опозданием на работу.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что работодатель формально подошел к вынесению дисциплинарного взыскания и приказ об объявлении работнику замечания является незаконным и нарушающим трудовые права работника. В связи с этим исковые требования были удовлетворены, а приказ о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности – отменен.
В материале использованы фото: chaiyapruek youprasert / Shutterstock / Fotodom.
Серьёзно? Т. Е. самолёт /поезд и пр. вовремя не должны отправиться в путь, т. к. пилот/машинист попал под дождь? Хорошее решение.
Постоянное обновление, Суды при разрешении подобного рода споров всегда исходят из того, что дисциплинарное наказание должно соответствовать степени опасности совершенного проступка и вины работника. Наказание должно быть соразмерно нарушению. А соразмерность устанавливают применительно к каждому конкретному случаю. В данном случае речи об ответственных работах, которые должны полностью исключать опоздания, не шло. Поэтому суд решил, что работника вообще нельзя наказывать из-за опоздания на несколько минут. Если бы от опоздания зависели жизни и и здоровье людей, решение было бы иным.
Налоговое бремя, В нашей школе одна учительница постоянно опаздывает на свои первые уроки. Дети стоят без присмотра ждут. Администрация злится, ее ругает, а ей по барабану - она еще и огрызается. Давно бы ей уже замечание всандолили, потом выговор! Так нет же.
Если к сотруднику придрались из-за 6 минут опоздания, значит за ним уже были другие косяки и нужен был лишь повод. Обычно даже 10-15 минутные опоздания не влекут последствий, если они случаются не чаще 1-2 раз в год.
Бухгалтер с деревянными счетами, 6 минут не серьезно, он даже не на час опоздал
Квартальный отчет, Все это оценочные рассуждения. Опоздание - это несвоевременное появление на рабочем месте за пределами установленного графика начала работ. Если работник задерживается на несколько минут, то это опоздание. Если задерживается на час или на три часа, то это тоже опоздание. И наказываются такие действия должны одинаково - замечанием или выговором. В ТК РФ не дифференцированы виды наказаний в зависимости от длительности опоздания.
Бухгалтер с деревянными счетами, Если сотрудник - обычный офисный сотрудник, то на подобного рода опоздания можно и закрыть глаза. Такое опоздание не имеет принципиального значения и не может привести к негативным последствиям для работодателя. Но есть ряд ответственных работ, где опоздание вообще недопустимо. Пилоты, машинисты, диспетчеры, лица, ответственные за бесперебойную работу отдельных предприятий, работники энергетической или атомной отрасли - здесь опоздания должны быть полностью исключены. Но в таких случаях у работодателей должна быть экстренная замена кадрового состава.
Бухгалтер с деревянными счетами, Если к сотруднику придрались из-за 6 минут опоздания и решили в данном случае его проучить, значит, руководство — самодуры и дураки.