Суд разобрался, обязан ли работодатель исполнять условия дополнительного соглашения к трудовому договору о приобретении для работника и оформлении в его собственность жилого помещения (квартиры).
На повестке дня: определение Верховного Суда РФ от 20.01.2025 №25-КГ24-13-К4.
Предыстория: с работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работодатель обязался приобрести за свой счет для работника благоустроенное жилое помещение – квартиру. Квартиру работодатель был обязан оформить в собственность работника до прекращения трудового договора. Однако при увольнении работодатель отказался выполнить данное обязательство, сославшись на то, что оно носит гражданско-правовой характер и не может регулироваться трудовым договором. Посчитав свои права нарушенными, уволенный работник обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать работодателя приобрести ему спорную квартиру.
Задействованные нормы: ст.22 и ст.57 ТК РФ.
За что спорили: приобретение жилья за счет работодателя.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель организации-работодателя указывал, что трудовой договор может регулировать только отношения, возникающие в сфере трудовой деятельности работников. Трудовой договор устанавливает набор трудовых прав и обязанностей сторон, а также перечень гарантий соблюдения и исполнения данных прав и обязанностей. Приобретение жилья в собственность работника за счет средств работодателя не является ни трудовым правом, ни трудовой обязанностью. Поэтому условие трудового договора о приобретении жилья является недействительным и применению не подлежит.
Суды трех инстанций согласились с доводами работодателя и отказали уволившемуся работнику в удовлетворении его иска.
Вынося подобные решения, суды исходили из того, что условие о предоставлении квартиры в собственность работника, несмотря на то, что оно было включено в трудовой договор, по своему характеру является гражданско-правовым обязательством работодателя. Данное обязательство не подлежит исполнению в рамках трудовых отношений. Соответственно, неисполнение данного обязательства не может нарушать трудовые права работника. Более того, поскольку работник и работодатель при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору не достигли соглашения о существенных условиях договора (параметрах жилого помещения, предоставляемого работнику), на работодателя не может быть возложена обязанность по предоставлению истцу в собственность квартиры.
Не согласившись с решениями судов, уволенный работник обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ. Рассмотрев материалы дела, ВС РФ признал требования работника законными и обоснованными и встал на его сторону.
Суд пояснил, что работодатель обязан соблюдать условия заключаемых с работниками трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ). В трудовом договоре могут быть предусмотрены как обязательные его условия (трудовая функция, размер зарплаты и т.д.), так дополнительные условия по соглашению сторон. В трудовом договоре могут предусматриваться любые дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством (ч.4 ст.57 ТК РФ).
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные не только ТК РФ, но иными нормативными правовыми актами, в том числе и гражданским законодательством. Поэтому включение в текст трудового договора гражданско-правового обязательства не противоречит нормам законодательства.
В спорном случае работодатель добровольно принял на себя обязательство по приобретению в собственность работника квартиры. Данное условие трудового договора имело для работника существенное значение, поскольку являлось частью вознаграждения за выполнение трудовых функций. При этом трудовой договор не содержал каких-либо положений, предусматривающих возможность одностороннего отказа работодателя от исполнения принятого им на себя обязательства по оформлению жилого помещения в собственность работника. Неисполнением данного обязательства работнику причинен материальный ущерб и нравственные страдания. Поэтому, заключил ВС РФ, работник вправе требовать от работодателя бесплатного предоставления в его собственность квартиры.
В связи с этим ВС РФ отменил решения всех трех нижестоящих судебных инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
В материале использованы фото: Kunakorn Rassadornyindee / Shutterstock / Fotodom.
